Quantcast
Channel: nacionalsocijalisti – zokster something
Viewing all 305 articles
Browse latest View live

Poigravanje sa istorijskim sablastima

$
0
0
Četnici, Draža, Mihailović, Srbija
Zvanične vlasti direktno podstiču revizionističke interpretacije istorije, smatra autor [EPA - Arhiv]

Piše: Marko Matić

Postepeno privođenje kraju rada Haškog tribunala, sve manja zainteresovanost međunarodne zajednice za proces pomirenja na Balkanu, propast dogovora o međusobnom povlačenju tužbi za genocid između Srbije i Hrvatske, kao i približavanje stogodišnjice od izbijanja Prvog svetskog rata, pokrenuli su novi talas pokušaja revizije istorijskih činjenica na ovim prostorima i njihovih novokomponovanih interpretacija. Iako se, za sada, ne može sa sigurnošću tvrditi da zvanične vlasti direktno podstiču revizionističke interpretacije istorije koje istovremeno dolaze iz raznih sfera društvenog života, očigledno je da su one, na ovaj ili onaj način, direktno inspirisane kratkovidim i prizemnim političkim interesima koji se u Srbiji ogledaju u kontinuitetu etnocentrističkih shvatanja i na njima zasnovanog velikosrpskog državnog projekta.

Dvostruki aršini

U trenucima kada su srbijanske vlasti i javnost, uoči stogodišnjice sarajevskog atentata i izbijanja Prvog svetskog rata, posebno zabolele neke revizionističke interpretacije tih događaja koje odudaraju od uvreženih predstava o političkom delovanju, idejama progresa i oslobođenja ugnjetavanih balkanskih naroda inspirisanih, ideoloških zanesenjaka, na scenu su stupili ogoljeni pokušaji istorijskog inženjeringa i reinterpretacije uloge četničkog pokreta i njegove fašističke ideologije iz Drugog svetskog rata. Posao koji je, nakon pada režima Slobodana Miloševića, uglavnom bio rezervisan za istoričare i političare nižeg profesionalnog ugleda i reputacije, naglo je, finansiran sredstvima koja u vidu zakonom nametnute tv pretplate izdvajaju svi građani Srbije, prešao u sferu otvorene zločinačke propagande.

Dominantan deo javnosti uglavnom je ostao ravnodušan, pa čak i prijemčljiv kako za skandalozne poruke tog kvaziistorijskog uratka, tako i za još skandaloznije javne nastupe protagonista tog projekta.

Ironija sudbine je htela da u danima kada srbijanski zvaničnici i javni poslenici nisu trošili reči osude za proustaški ispad fudbalskog reprezentativca Hrvatske Josipa Šimunića, na najgledanijem kanalu Radio televizije Srbije započne prikazivanje serije “Ravna gora” sa neskrivenim ciljem rehabilitacije četničkog pokreta Dragoljuba – Draže Mihailovića i nametanja nove interpretacije njegove uloge u Drugom svetskom ratu. Uprkos činjenici da je početak emitovanja te kontroverzne serije izazvao brojne negativne reakcije i proteste levičarskih i antifašističkih udruženja, kao i liberalnih intelektualaca i medija, dominantan deo javnosti uglavnom je ostao ravnodušan, pa čak i prijemčljiv kako za skandalozne poruke tog kvaziistorijskog uratka, tako i za još skandaloznije javne nastupe protagonista tog projekta.

U pokušaju da “objasne” svoje dobro plaćeno učešće u podlom pokušaju da istorijski nedvosmisleno dokazani profašističi karakter četničkog pokreta nekako relativizuju i prikažu ga kao deo antifašističkog fronta na prostorima bivše Jugoslavije, protagonisti nove revizije su svojim intervjuima i brojnim nastupima preplavili srbijanski javni prostor. U tome su, pre svega, prednjačili državni mediji i takozvani javni televizijski servis, ujedno i glavni finansijer ovog sramnog projekta, na kojima su režiser, glumci i “stručni” saradnici serije predočavali svoje neskrivene ambicije da “bace novo svetlo na istorijske događaje iz tog perioda”.

Kontroverzni reditelj serije, poznat po osrednjim i uglavnom kič ostvarenjima namenjenim ruralnoj publici, priznao da je u ‘stručnim’ pripremama za dramsku reviziju istorije uglavnom izbegavao istorijske arhive

Tako je nešto, što bi u nekim benignijim situacijama, u društvima sa razvijenijim osećajem odgovornosti i bez istorijskog tereta kakav su fašizam i genocid, možda i bilo dopušteno po zakonima dramaturgije i slobode umetničkog izraza, u ovom slučaju pretenciozno i bez ikakvih osnova, predstavljeno kao nova istorijska istina koja odudara od one koju su “tendenciozno pisali pobednici”. Zanimljivo je da je kontroverzni reditelj serije, poznat po osrednjim i uglavnom kič ostvarenjima namenjenim ruralnoj publici, priznao da je u “stručnim” pripremama za dramsku reviziju istorije uglavnom izbegavao istorijske arhive, oslanjajući se pretežno na svedočenja i dokumentaciju koju mu je prezentovala četnička emigracija u Australiji i Kanadi!

Kontinuitet zločinačke ideologije

Već nakon emitovanja prvih epizoda i orkestriranih javnih eskapada protagonista serije, postalo je jasno da debata o tom odurnom ekranizovanom pokušaju istorijske revizije daleko prevazilazi značaj televizijske ili, eventualno, kritike njegovih umetničkih dostignuća. Ono što je, naizgled, upakovano u celofan navodne ljubavi prema istini i istorijskoj pravdi, zapravo je, u 21. veku nedopustivo, poigravanje sa vrednostima antifašizma, civilizacijskim dostignućima i idejnim temeljima na kojima počiva savremena Evropa.

Iza navodno nevine želje da se, nasuprot “indoktriniranom istorijskom tumačenju pobednika, napokon sasluša i mišljenje druge strane”, koje je, prema uverenju revizionista, nepravedno više od pedeset godina proglašavano za verbalni delikt, nazire se pokušaj relativizacije uloga i odgovornosti učesnika kako u Drugom svetskom ratu tako i u onome što je, u ideološkom smislu, predstavljalo matricu zločina koji su počinjeni u ratovima devedesetih godina prošlog veka. Tako se, unutar relativizirajućih  interpretacija prema kojima je Dragoljub – Draža Mihailović bio nesrećna žrtva istorijskih okolnosti i nepreglednog vrtloga događaja, između redova uočava negiranje bilo kakve potrebe srbijanskog društva da se suoči kako sa prošlošću iz Drugog svetskog rata tako i sa odgovornošću za stravične zločine počinjene tokom poslednjih Miloševićevih ratova.

U pravom galimatijasu verbalne gimnastike, lišene čak i elementarne logike, fašistički karakter četničkog pokreta i ideologije nastoji se osporiti pukim negiranjem saradnje sa okupacionim snagama.

U tim i takvim izopačenim reinterpretacijama, loša slika koja u svetu vlada o Srbima, koji su uvek i bez izuzetka isključivo bili žrtve, umesto stravičnim zločinima s kraja 20. veka objašnjava se lošim imidžom za koji su podjednako odgovorni “dobro plaćeni neprijateljski lobisti”, ali i tradicionalna nebriga i pasivnost države Srbije i njenih vlasti. U pravom galimatijasu verbalne gimnastike, lišene čak i elementarne logike, fašistički karakter četničkog pokreta i ideologije nastoji se osporiti pukim negiranjem saradnje sa okupacionim snagama.

Pri tome se previđa nedvosmisleno dokazana činjenica da su jedinice pod komandom Mihailovića svoju fašističku orijentaciju dokazale samim svojim odnosom i delima prema pripadnicima drugih nacija i pristalicama komunističkog pokreta, nezavisno od svoje intenzivne saradnje sa okupacionim snagama. O fašističkom karakteru te ideologije savremeni svet se mogao uveriti i tokom njene ponovne erupcije tokom poslednje decenije prošlog veka koja je u predvečerje 21. veka rezultirala genocidom u srcu savremene Evrope.

Sablasti koje opominju

Metodičnim obmanjivanjem i buđenjem novog talasa etnocentričnih narcisoidnih predstava o Srbima kao stalnim žrtvama zavera širokog spektra i još širih razmera, u ovom trentuku dominantne idejne struje u srbijanskom društvu nastoje ponovo da, zarad nekih dnevno-političkih interesa, podstaknu ponovno buđenje agresivnog nacionalizma i aspiracija prema susednim nacijama i državama. Iako to zvanično više nije deo srbijanske politike, zaprepašćujuće je ćutanje i ignorantski odnos koje vladajući politički akteri pokazuju prema ovim pojavama za koje se sve može reći sem da su sporadične i nekoordinisane.

Da li je u pitanju jasan znak da se sa nacionalizmom kao mobilizatorskom snagom još uvek računa u nekim izmenjenim međunarodnim okolnostima, što je bila omiljena floskula glasnogovornika režima Slobodana Miloševića, ili je tek reč o izostanku svesti o opasnostima koje sobom nose ovakvi pokušaji revizije istorije, potpuno je irelevantno spram posledica koje oni u konačnici mogu ostaviti. Odsustvo spremnosti srbijanskog društva i države za suočavanje sa sopstvenom istorijskom odgovornošću, uz orkestriranu hajku na sve one koji su, uprkos većinskoj predstavi o srpskom narodu kao večnoj žrtvi kojoj su voljom svetskih moćnika učinjene brojne nepravde, ipak spremni da o zločinima svoje države otvoreno govore pred međunarodnim telima, oživljava dobro poznatu atmosferu s početka devedesetih godina, ali i budi sećanja na sablasti koje opominju na ono što je iza toga usledilo.

Stavovi izraženi u ovom tekstu su autorovi i ne odražavaju nužno uredničku politiku Al Jazeere.

 Al Jazeera Balkans.



TV serija “Ravna Gora”– Sledeća epizoda: Operacija Alfa

Dragan Markovina: Smrt fašizmu, sloboda različitostima

$
0
0

francisco_franco

Dragan Markovina: Socijaldemokratima je vrijeme da se probude i shvate što nam prijeti, a građanskom društvu ovo je posljednji signal da protiv sebe ima ozbiljnog, organiziranog, militantnog i financijski potkoženog protivnika koji želi zaustaviti vrijeme. To naravno nikome nije uspjelo, ali samo od nas zavisi koliki će i kakav bit put do modernizacije i normalnog građanskog društva.

Još davnih dana, u “zlatnim” godinama hadezeovske nacionalističke vladavine, Franjo Tuđman jednom je prigodom izjavio kako bi volio da ga povijest smjesti uz bok španjolskom diktatoru Francu, kao spasitelja zapadne civilizacije. Iako to nije bio jedini slučaj Tuđmanovog javnog oduševljenja španjolskim zločincem, o čemu najbolje svjedoči, na svu sreću neostvarena, zamisao o miješanju kostiju u Jasenovcu, prilično je indikativna za ovo što nas je snašlo ovih dana, u pogledu netom završenog referenduma.

Naime činjenicom da je izjašnjavanje po ovom pitanju uopće dopušteno, a k tome je i prošlo s ovakvim omjerom, došli smo u predvorje društvenog ambijenta fašističke Španjolske iz Francovog doba. Od nje nas dijeli tek mali korak, u kojem će fanatizirana plemenska zajednica izglasati da se manjinsku naciju ima smatrati građanima drugog reda, nakon čega će put u otklizavanje prema klerofašizma biti širom otvoren. Zašto dakle Španjolska? Iz jednostavnog razloga što je u to nesretno doba ta zemlja, brutalno pogazivši sav modernizam i sva nadanja republikanskog razdoblja, pretvorena u duhovni bastion militantnog katolicizma, u kojem se svako iskakanje iz modela dopuštenog ponašanja strogo kažnjavalo. Za to je dovoljno uputiti se malo u praksu kojom su novorođena djeca od strane majki iz republikanskih obitelji, u organizaciji visokih uglednika crkve, otimani majkama, da bi bili transferirani konzervativnim obiteljima koje nisu mogle imat djece ili čak prodavani obiteljima u Latinsku Ameriku. Nesretnim majkama bilo je rečeno da su im djeca umrla pri porodu, a nikakva se precizna dokumentacija o tome nije vodila. Tako da brojna djeca i dalje ne znaju tko su im roditelji i obratno.

Kakav je bio odnos prema homoseksualcima u toj zemlji, najbolje se može vidjeti iz kultnih Almodovarovih filmova. Naravno opet s Katoličkom crkvom u glavnoj ulozi. Važno se zbog svega ovoga sjetiti Španjolske i Tuđmanovih simpatija prema tom režimu. Pokojni hrvatski autokrat, kakav god da bio, usmjerio je dijelom Republiku Hrvatsku u okrilje Vatikana, ponajprije putem Vatikanskih ugovora, ali nije dopustio definitivno otklizavanje sekularne države u katoličku džamahiriju, o čemu je vise puta argumentirano pisao Marinko Čulić. Drugim riječima, bez obzira što je trajno unazadio intelektualni razvoj budućih naraštaja, uvodeći vjeronauk u javne škole, ovakvo ludovanje crkve i ekstremnih klerikalnih krugova ipak nikad nije dopustio. U to doba se naime jasno znalo tko je zadužen za politiku. No danas su stvari dosta drukčije. Svjedočimo onome što je Jurica Pavičić nazvao dovršavanjem nedovršenog posla, tj. živimo usred ulično-crkvene revolucije koja želi srušiti i posljednje barijere koje su devedesetih stavljene pred klerikalna nastojanja.

No nesreća sadašnjeg trenutka je u izostanku snažnog otpora s druge strane. Istinski problem ovog cirkusa oko referenduma je odluka Vlade da ga prije svega dopusti nečinjenjem, tj. neupućivanjempitanja o ustavnosti ovakvog referenduma, a potom i propusti pokrenuti kampanju Protiv sa svimraspoloživim kapacitetima. Nema potrebe da sad ulazimo i u ciničnost uklanjanja odluke o potrebnoj izlaznosti od 50 posto upisanih birača da bi referendum bio valjan, što je napravljeno zbog prolaska odluke o priključivanju EU, no ostaje sasvim jasan dojam da tzv. lijevo-liberalna koalicija nije ni približno pokrenula akciju kojom bi mobilizirala pristojan svijet da opstruira nastojanja Željke Markić i ostalih talibana. Zašto je tome tako, teško je reći. Da li je riječ o strahu od neuspjeha ili o podcjenjivanju ovoga što se upravo budi, nije sasvim jasno, ali da je iskaz protiv bio javno emitiran tek reda radi i s pozicije s visoka, nema nikakve sumnje. S druge pak strane, građanska scena djelovala je prilično uspavano i kasno je reagirala, da bi mogla promijeniti rezultat. U takvim okolnostima, ovako mala izlaznost i činjenica da je 35 posto ljudi glasalo Protiv, nije zanemariva.

No da bismo do kraja postali svjesni o čemu se ovdje zapravo radi, bit će dovoljno uočiti da je u malim ličkim i slavonskim općinama, sa srpskom većinom, više glasova dobio odgovor protiv, unatoč tome što se ne radi o ništa manje konzervativnim općinama u odnosu na susjedne. Manjine naime jako dobro instinktivno osjećaju tko je sljedeći i kamo ovo sve skupa vodi, ako se sad konačno ne reagira odlučno.

Ako nas u konačnici nešto može veseliti, iznova je Španjolska, u kojoj je republikanska tradicija preživjela te u konačnici pod Zapaterovom vladom do zadnjeg kamena razorila klerofašističko društvo stvoreno za Francovog režima. Drugim riječima, socijaldemokratima je vrijeme da se probude i shvate što nam prijeti, a građanskom društvu ovo je posljednji signal da protiv sebe ima ozbiljnog, organiziranog, militantnog i financijsk ipotkoženog protivnika koji želi zaustaviti vrijeme. To naravno nikome nije uspjelo, ali samo od nas zavisi koliki će i kakav bit put do modernizacije i normalnog građanskog društva.

 

http://stav.cenzura.hr/?p=1337

 

povezano

Filip Mladenović: “MUĆNI GLAVOM” – 13 godina od 5. oktobra AUDIO


Ustaše idu na Ravnu goru u obilazak spomenika Čiča Draži

$
0
0
Poglavnikov spomenik trebao biti nalik Mihajlovićevu na Ravnoj gori
Izaslanstvo iz Zagreba ide na Ravnu goru kako bi po uzoru na spomenik Draži Mihajloviću napravili obilježje Anti Paveliću u Zagrebu
Piše davor krile

Prije najavljenog podizanja spomenika dr. Anti Paveliću u središtu Zagreba, Hrvatski uljudbeni pokret i njegov predsjednik dr. Tomislav Dragun uskoro putuju u Srbiju, na Ravnu goru, kako bi tamo obišli spomenik vođi četničkog pokreta đeneralu Draži Mihajloviću.

Želja im je da budući poglavnikov spomenik bude izrađen po “mustri” Čiča Dražina i da na licu mjesta prikupe iskustva o rehabilitaciji ravnogorskog pokreta kako bi ih sutra mogli baštiniti u rehabilitaciji ustaštva u domovini. Najavu skorog prijateljskog posjeta srbijanskim četnicima Dragun je već dao i beogradskom tisku.

− Ne vidim ništa ružno u tome da se počnemo družiti. Mislim da neprijateljstva nisu tolika koliko se ističu. Depopulacija je i kod nas i kod vas tolika da sad imamo više teritorija nego što nam treba. Realno je da Srbija ima svoje interese u Podrinju, kao što ga imamo i mi u Zapadnoj Hercegovini i Cazinskoj krajini – kazao je Dragun za beogradski list “Alo”, dodavši da je prije rata prokrstario cijelu Srbiju, a posebno je volio doći u Zemun.

Dragun se beogradskim novinarima požalio i na izuzetno negativan odnos predsjednika Mesića prema tekovinama NDH, te je izrazio svoje duboko uvjerenje da bi svaka strana koja je sudjelovala u ratovima na našim prostorima trebala dobiti pravo na svoje spomenike.

Doček u Srbiji

Najava prijateljskog ustaškog posjeta Ravnoj gori i spomeniku Čiča Draži podijelila je u stavovima srbijanske četničke krugove. Četnički vojvoda Rade Čubrilo mišljenja je da se nikako ne bi smjelo toplo i raširenih ruku primiti ustašku delegaciju.

− Njihov dolazak značio bi izjednačavanje ustaša i četnika, što povijesno ne bi bilo ispravno – upozorava vojvoda Čubrilo, objašnjavajući da je Ante Pavelić bio samo terorist i diverzant, a đeneral Mihajlović ipak legalni vojni ministar u jugoslavenskoj vladi.

− Ustaše i četnici bili su neprijatelji i takvi trebaju i ostati – uvjeren je vojvoda Čubrilo.

Njegov kolega Miroslav Čele Vuković, inače predsjednik Srpskog četničkog pokreta “Ravna gora”, u skorom druženju ustaša i četnika ne vidi, pak, nikakvih prepreka i obećava da njegovi ljudi “ustašama neće praviti nikakvih problema”.

− Rat se vodio i stao. Možda zbilja trebamo sjesti i porazgovarati. Ako dođu legalno, neka obilaze sve po svojoj miloj volji, jer mi četnici smo civilizirani ljudi: u ratu mirotvorci, a u miru humanitarci – kaže Vuković.

Ipak, već u startu se ne slaže s jednim mišljenjem Hrvatskog uljudbenog pokreta: Vuković misli da su prava ustaških boraca puno bolje riješena nego što je to slučaj u Srbiji.

‘Đeneralovi’ spomenici

Ravna gora – podignut 1992.

Niš – dvorište Srpskog pokreta obnove

Ivanjica – podignut 2003. u povodu 110. godišnjice rođenja

Lapovo – otkriven 2006. u povodu 60 godina pogubljenja

Kosjerić – podignut 2008.

Udrulje kod Višegrada – postavljen 2004.

Petrovo na Ozrenu, Republika Srpska

Hamilton u Kanadi

Slobodna Dalmacija

povezano

Četnici su priznavali NDH, a vlasti NDH priznale su četnike kao partnere u borbi protiv partizana

“Ravna Gora” TV serija, sledeća epizoda: “Đenerale, Prozor je oslobođen”


Bokser kojem su nacisti zabranili pobede

$
0
0

Pre osam decenija dominirao je ringom u Nemačkoj. Bio je Klej pre Kleja. I bio je Rom. Priča o bokseru kojem su nacisti zabranili da bude najbolji i na kraju ga ubili sada je postavljena u teatru TKO u Kelnu.

Theaterstück Rukeli Köln Theater Kokotovic-Osman

Na plakatu pred malenim kelnskim „Teatrom Kokotović-Osman“ stoji – za Rome i Sinte ulaz besplatan. Jer radi se o jednom od njih. Johan Vilhelm Trolman, poznatiji kao Rukeli, bio je najbolji nemački bokser svog vremena, samo što je baš to vreme bilo pogubno po njega. Rom u Hitlerovoj Nemačkoj nije smeo da bude najbolji i Rukeliju je pre 80 godina oduzeta titula u poluteškoj kategoriji.

Jabuka

Nije bilo logičnijeg mesta za predstavu „Rukeli“ od teatra TKO koji vodi romski glumac Neđo Osman (na gornjoj fotografiji u ulozi Rukelija) sa svojom suprugom, poznatom rediteljkom Nadom Kokotović. Ona je, osim što potpisuje dramaturgiju i režiju, večeras i tonac i rasvetljivač, sve što treba ovom malom-velikom pozorištu. U publici tek petnaestak ljudi. Na premijeri ih je bilo mnogo više, ali to nije presudno za magiju teatra niti za priču Rukelijevog prijatelja Hansa, čiju ulogu tumači Arno Kempf. „U originalnom tekstu je to monodrama Trolmanovog prijatelja. Meni se čini da je uvođenje drugog, zapravo glavnog lika – Rukelija, donelo snagu i objašnjenje unutrašnjih stanja i emocija. Rukeli se pojavljuje više kao fiktivan lik, mada je cela priča istorijska, stvarna“, priča za DW Nada Kokotović.

Theaterstück Rukeli Köln Theater Kokotovic-Osman

Priča počinje jednom jabukom. Hansov dvanaesti rođendan nije ništa lepši od njegovih ostalih dana, po kojima tetura pijana mati, dok oca već odavno nema. Ali jedan dečak, drugačiji, tamniji, „sa očima poput prezrelih višanja“, iz školske torbe vadi jedinu jabuku, idealan, uostalom i jedini, rođendanski poklon za Hansa. Tako počinje prijateljstvo, veliko i tragično, prijateljstvo koje Hans ne može da zaboravi ni onda kada ono, prema arijevskom svetonazoru, postane smrtni greh. Dvojica mladih ljudi odlično se razumeju, čak i kada Rukeli govori na romskom. Isto tako, publika u teatru zna šta izgovara Neđo Osman, iako ne razume svaku reč.

Ring

Dalje se sve vrti oko bokserskog ringa – Johan Trolman rukavicama se probija kroz život i postaje seks-simbol čitave generacije. Za razliku od Hansa, koji takođe trenira u „Borusiji“, Rukeli ne boksuje sa besom, nego iz srca. To bi bila pesnička formulacija, dok bi stručnjaci za boks rekli da je Rukeli bio Kasijus Klej pre Kleja – znao je da je važno pogoditi, ali da je još važnije ne biti pogođen. Plesom oko protivnika uglavnom je pobeđivao, mada je često i gubio. A borbu života je… pa recimo da je malo pobedio, a malo izgubio.

Profiboxers Johann Rukeli Trollmann 1928

Bilo je to protiv velikog šampiona koji se prezivao Vit, a zvao – simbolika je čudo – Adolf. Borba se odigrava juna 1933, samo nekoliko meseci pošto je poznatiji Adolf imenovan za rajhskancelara. Da, Rukeli je pobedio i par dana bio nemački šampion u poluteškoj kategoriji. Bokserski savez, već krcat nacističkim kadrom, insistirao je da se borba odmah poništi, publika je urlala, tražila da se prizna očigledna pobeda. Ipak, osam dana kasnije titula se konačno oduzima zbog „malodušnosti“ Johana Trolmana – zbog njegovih suza nakon pobede.

Neđo Osman se na sceni sprema za sledeći meč – posipa svoju tamnu kožu brašnom, želi da bude podoban. Rukeli je to zaista i uradio, ofarbao kosu u arijevski plavo i na sledeći meč došao u nacističkoj uniformi. Nadao se da će ga to spasiti da u sopstvenoj zemlji bude svrstan u „Cigane nedostojne života“. Pre te borbe Rukeliju je poručeno da ne sme da eskivira udarce, kao i da ne sme protivnika da drži na odstojanju svojim dugim rukama jer je to nenemački stil boksa – da mora da izgubi, ako želi da zadrži licencu. Taj meč, iz jula 1933. godine, pretvorio se u premlaćivanje, figurativnu nadmoć arijevske rase. „To je u moralnom smislu najveća pobeda“, kaže rediteljka. Mnogo godina kasnije, ta će borba inspirisati skulpturu koja je bila izložena u nekoliko gradova – bokserski ring nagnut na jednu stranu, onu u kojoj je stajao Ciganin.

Profiboxers Johann Rukeli Trollmann

Kraj

Glumac Arno Kempf u ulozi Hansa ne može da veruje kada mu Rukeli kaže da će odbiti poziv iz SAD da se tamo profesionalno bavi boksom. To bi bila suluda odluka, čak i u normalnim vremenima. „Nije da Trolman nije hteo da ode u Ameriku – on nije mogao“, kaže Nada Kokotović. „Ostao je zbog porodice. Familijarni odnosi među Sintima i Romima su tih godina bili duboko urezani u tradiciju.“ Da bi spasao porodicu, ratuje za Vermaht na Istočnom frontu odakle se vraća ranjen – samo da bi završio u logoru Nojengame, gde se završava njegova bokserska karijera, zajedno sa njegovim životom. Neki logoraš kasnije je ispričao da su nadzornici saznali da Rukeli ume da boksuje. Jedan kapo (zatvorenik-nadzornik) izazvao je Rukelija na borbu i dobio batine. Kasnije se vratio sa prijateljima i odradio posao u ime nacista. Johan Trolman je skončao 1944. godine, neznanog datuma.

Dvojica junaka predstave pitaju se kome to sećanje posle svega treba. Hansu? Rukeliju? Tebi? Možda tebi? Ne. Nikome ne treba. Ali sećanje opstaje. Do sada je pretočeno u nekoliko knjiga, filmova i predstava širom Nemačke. To je važno, jer Nemci o temi znaju manje nego što bi trebalo, kaže Nada Kokotović. Replika iz njenog teksta „…prijatelji me zovu Rukeli. Ciganin – tako me ne zove niko“, aktuelna je i danas. „Borba i dalje traje“, kaže režiserka. Ovo najmlađe u nizu dela o Rukeliju, u teatru TKO, sa najmanjim budžetom i najvećom dušom, još jedan je prilog sećanju. Da se ne zaboravi.

Autor: Nemanja Rujević, Keln
Odgovorni urednik: Ivan Đerković

 DW.DE | 05.12.2013.


Ravna gora, vaistinu – ravna!

$
0
0

ustase_i_cetnici

Kad neko napada i osuđuje ustaštvo, a u isto vreme podstiče i slavi četništvo, taj ne može biti ništa drugo do težak licemer, i to one najgore vrste.

Piše: Milan Marinković

Neću reći ništa novo ako konstatujem da u Srbiji, a i šire, sistematska revizija istorije traje već više od dve decenije. Poslednjih godina posebno je intenzivirana kroz projekte sudske, ali i svake druge rehabilitacije Draže Mihailovića i njegovog koljačkog četničkog projekta. Konačno, vrhunac, kojim se priča nastoji spektakularno masmedijski zaokružiti, predstavlja TV serija „Ravna gora“, čije je prikazivanje posredstvom vašeg prava da ne znate ništa što bi trebalo da znate uveliko u toku.

Prve tri epizode četnoidnog TV pamfleta sam propustio iz prostog razloga što sam u vreme emitovanja imao pametnija posla, ali sam zato u nedelju bio u prilici da odgledam ovu poslednju, četvrtu. Pre nego sam zaseo pred ekran, samom sebi dadoh reč da ću biti krajnje objektivan pri oceni serije u estetskom smislu, odnosno da ću svoju malo je reći averziju prema četnicima i ogromno poštovanje partizana ostaviti za trenutak po strani kako bih ostao nepristrasan. Drugim rečima, ako bi se ispostavilo da je serija bar u čisto umetničko-tehničkom pogledu kvalitetno odrađena, ne bi mi bio problem da to javno priznam uprkos svom potpunom neslaganju sa njenom političkom, ideološkom i (anti)vrednosnom porukom i pozadinom.

Sizifovskom trudu da u seriji pronađem makar zrnce bilo kakvog kvaliteta unatoč, jedva sam se nekako uspeo naterati da rečenu epizodu odgledam do kraja, što dovoljno govori kakav mi je dojam ostavila. Simply put, „Ravna gora“ je vaistinu – ravna! Razvučeno i patetično do zla boga, scenario jadan da jadniji biti ne može, užasno impotentno i bez elementarne dinamike. Bez imalo preterivanja mogu reći da bi i deca predškolskog uzrasta to neuporedivo bolje odradila.

Takvo što samo partijsko-politički poltron poput Radoša Bajića smisliti može. Takvo što samo kreativni bogalj poput imbecilnog RTS-a ekranizovati hoće. Takvom čemu samo licemerno žuto smeće poput Blica može biti medijski pokrovitelj!

Zašto je Blic licemerno smeće? Pa, recimo zato što taj isti Blic, koji sponzoriše televizijsko (and otherwise) veličanje ravnogorskih zlikovaca kojim se istorijski fakti brutalno i bestidno krivotvore, ne propušta nijednu jedinu priliku da se obilato naslađuje nad svakom ustašolikom govnarijom koja se odigra u susednoj Hrvatskoj, poput onog nedavnog Šimunićevog oralnog masturbiranja posred „Maksimira“. Kad neko napada i osuđuje ustaštvo, a u isto vreme podstiče i slavi četništvo, taj ne može biti ništa drugo do težak licemer, i to one najgore vrste. Permanentnu i nadasve perfidnu anti-crnogorsku kampanju Blica bolje da i ne pominjem… Mnogo više poštujem one klasične tabloide tipa Kurira ili Informera:  oni, za razliku od Blica, bar ni ne pokušavaju da se predstave ozbiljnim i civilizovanim medijima; jednostavno, to su što jesu: plaćeničko papirnato đubre, pa ko voli – nek’ izvoli. I kraj priče!

Jeb’o Blic, da se mi vratimo temi.

Bajićeva je serija, rekoh, živi jad i beda, nevezano za njenu sramnu revizionističku misiju. Ukratko: potpuni krah umetičke kreativnosti. Ne bismo se, međutim, smeli zavaravati iluzijom kako zbog toga neće biti masovno gledana. Nažalost, već jeste. Isuviše je para i strasti uloženo u višegodišnju medijsko-političku kampanju da bi taj maloumni televizijski projekat mogao propasti. A nove generacije su ionako i bez „Ravne gore“ odavno patološki zaljubljene u Čiča Dražu i njegove bradate koljače.

Najtragičnije je ipak to što mnogi među njima četnike obožavaju baš zato što su etnički čistili nesrbe, ali takođe i mnoge „nepodobne“ Srbe, a ne uprkos tome. Zato ti isprani (bez)mozgovi čak ni ne poriču genocid u Srebrenici, nego se, naprotiv, još nadaju skoroj reprizi. (Re)nacifikacija je, ne samo u Srbiji, za ovih dvadesetak godina toliko odmakla da je više nijedna vladajuća politička garnitura neće moći zaustaviti, sve i da želi.

A ne želi.

 Tacno.net.


Panika u paklu patriotizma: Gde baš debelo crevo Šešelju da nastrada

Filip Mladenović: BRAĆA PO TRI PRSTA!

$
0
0

 

kusturica_tri_prsta

Tzv. rehabilitacija ratnih zločinaca i kvislinga iz II svetskog rata, koja je u Srbiji uzela maha, kao i lažno, idolopokloničko prikazivanje Draže Mihailovića u diletantskoj TV seriji “Ravna gora”, dokazi su puzajućeg i opasnog nadiranja fašizma. Huligani i njihova nekažnjena divljanja samo su vrh ledenog brega kabinetsko-salonske relativizacije zločina, kao i revizije istorije, u režiji najreakcionarnijih i najekstremnijih slojeva srpskog društva.

Naslovna stranica glasila hrvatskog ustaškog pokreta

Slični, pogubni procesi u susednoj Hrvatskoj zahtevaju jasan, odlučan i beskompromisan odgovor svih normalnih i civilizovanih ljudi na prostorima bivše Jugoslavije. Upravo o tome piše splitski profesor istorije Dragan Markovina:

“Socijaldemokratima je vrijeme da se probude i shvate što nam prijeti, a građanskom društvu ovo je posljednji signal da protiv sebe ima ozbiljnog, organiziranog, militantnog i financijski potkoženog protivnika koji želi zaustaviti vrijeme. To naravno nikome nije uspjelo, ali samo od nas zavisi koliki će i kakav bit put do modernizacije i normalnog građanskog društva.


Još davnih dana, u “zlatnim” godinama hadezeovske nacionalističke vladavine, Franjo Tuđman jednom je prigodom izjavio kako bi volio da ga povijest smjesti uz bok španjolskom diktatoru Francu, kao spasitelja zapadne civilizacije. Iako to nije bio jedini slučaj Tuđmanovog javnog oduševljenja španjolskim zločincem, o čemu najbolje svjedoči, na svu sreću neostvarena, zamisao o miješanju kostiju u Jasenovcu, prilično je indikativna za ovo što nas je snašlo ovih dana, u pogledu netom završenog referenduma.

Naime činjenicom da je izjašnjavanje po ovom pitanju uopće dopušteno, a k tome je i prošlo s ovakvim omjerom, došli smo u predvorje društvenog ambijenta fašističke Španjolske iz Francovog doba. Od nje nas dijeli tek mali korak, u kojem će fanatizirana plemenska zajednica izglasati da se manjinsku naciju ima smatrati građanima drugog reda, nakon čega će put u otklizavanje prema klerofašizma biti širom otvoren. Zašto dakle Španjolska? Iz jednostavnog razloga što je u to nesretno doba ta zemlja, brutalno pogazivši sav modernizam i sva nadanja republikanskog razdoblja, pretvorena u duhovni bastion militantnog katolicizma, u kojem se svako iskakanje iz modela dopuštenog ponašanja strogo kažnjavalo. Za to je dovoljno uputiti se malo u praksu kojom su novorođena djeca od strane majki iz republikanskih obitelji, u organizaciji visokih uglednika crkve, otimani majkama, da bi bili transferirani konzervativnim obiteljima koje nisu mogle imat djece ili čak prodavani obiteljima u Latinsku Ameriku. Nesretnim majkama bilo je rečeno da su im djeca umrla pri porodu, a nikakva se precizna dokumentacija o tome nije vodila. Tako da brojna djeca i dalje ne znaju tko su im roditelji i obratno.

Kakav je bio odnos prema homoseksualcima u toj zemlji, najbolje se može vidjeti iz kultnih Almodovarovih filmova. Naravno opet s Katoličkom crkvom u glavnoj ulozi. Važno se zbog svega ovoga sjetiti Španjolske i Tuđmanovih simpatija prema tom režimu. Pokojni hrvatski autokrat, kakav god da bio, usmjerio je dijelom Republiku Hrvatsku u okrilje Vatikana, ponajprije putem Vatikanskih ugovora, ali nije dopustio definitivno otklizavanje sekularne države u katoličku džamahiriju, o čemu je vise puta argumentirano pisao Marinko Čulić. Drugim riječima, bez obzira što je trajno unazadio intelektualni razvoj budućih naraštaja, uvodeći vjeronauk u javne škole, ovakvo ludovanje crkve i ekstremnih klerikalnih krugova ipak nikad nije dopustio. U to doba se naime jasno znalo tko je zadužen za politiku. No danas su stvari dosta drukčije. Svjedočimo onome što je Jurica Pavičić nazvao dovršavanjem nedovršenog posla, tj. živimo usred ulično-crkvene revolucije koja želi srušiti i posljednje barijere koje su devedesetih stavljene pred klerikalna nastojanja.

No nesreća sadašnjeg trenutka je u izostanku snažnog otpora s druge strane. Istinski problem ovog cirkusa oko referenduma je odluka Vlade da ga prije svega dopusti nečinjenjem, tj. neupućivanjempitanja o ustavnosti ovakvog referenduma, a potom i propusti pokrenuti kampanju Protiv sa svimraspoloživim kapacitetima. Nema potrebe da sad ulazimo i u ciničnost uklanjanja odluke o potrebnoj izlaznosti od 50 posto upisanih birača da bi referendum bio valjan, što je napravljeno zbog prolaska odluke o priključivanju EU, no ostaje sasvim jasan dojam da tzv. lijevo-liberalna koalicija nije ni približno pokrenula akciju kojom bi mobilizirala pristojan svijet da opstruira nastojanja Željke Markić i ostalih talibana. Zašto je tome tako, teško je reći. Da li je riječ o strahu od neuspjeha ili o podcjenjivanju ovoga što se upravo budi, nije sasvim jasno, ali da je iskaz protiv bio javno emitiran tek reda radi i s pozicije s visoka, nema nikakve sumnje. S druge pak strane, građanska scena djelovala je prilično uspavano i kasno je reagirala, da bi mogla promijeniti rezultat. U takvim okolnostima, ovako mala izlaznost i činjenica da je 35 posto ljudi glasalo Protiv, nije zanemariva.

No da bismo do kraja postali svjesni o čemu se ovdje zapravo radi, bit će dovoljno uočiti da je u malim ličkim i slavonskim općinama, sa srpskom većinom, više glasova dobio odgovor protiv, unatoč tome što se ne radi o ništa manje konzervativnim općinama u odnosu na susjedne. Manjine naime jako dobro instinktivno osjećaju tko je sljedeći i kamo ovo sve skupa vodi, ako se sad konačno ne reagira odlučno.

Ako nas u konačnici nešto može veseliti, iznova je Španjolska, u kojoj je republikanska tradicija preživjela te u konačnici pod Zapaterovom vladom do zadnjeg kamena razorila klerofašističko društvo stvoreno za Francovog režima. Drugim riječima, socijaldemokratima je vrijeme da se probude i shvate što nam prijeti, a građanskom društvu ovo je posljednji signal da protiv sebe ima ozbiljnog, organiziranog, militantnog i financijski potkoženog protivnika koji želi zaustaviti vrijeme. To naravno nikome nije uspjelo, ali samo od nas zavisi koliki će i kakav bit put do modernizacije i normalnog građanskog društva.”

P.S.

Nemačka policija razvila je softver koji automatski može da identifikuje zabranjenu neonacističku muziku, saopšteno je u Berlinu.
Neka ekstremistička muzika zabranjena je za prodaju ili izvođenje u Nemačkoj, ali ekstremna desnica ipak pokušava da zaobiđe ta pravila i organizuje koncerte.

Nemačka policija danas je precizirala da će novi softver moći da utvrdi da li se muzika koja se prodaje ili izvodi na koncertima ekstremne desnice podudara sa onom koja je zabranjena.

Program će moći i da analizira zaplenjene snimke i radio stanice koje emituju program putem interneta. Baza podataka će obuhvatati svu muziku zabranjenu u Nemačkoj, a ne samo onu čiji su autori pripadnici ekstremne desnice.

 Via Filip Mladenović

povezano

da li ste znali: Šta znače Tri prsta



Ravnogorska Srbijo, Mirno spavaj! Jovo Kapičić sahranjen na Cetinju!

Desničarsko bratstvo: Grčki četnici

$
0
0
Sporna fotografija Aleksandra Kasidiarisa

Sporna fotografija Aleksandra Kasidiarisa

Šta je zajedničkoj grčkoj radikalno desničarkoj partiji Zlatna zora i srpskim desničarskim pokretima koje baštine četničko nasleđe? Ovo pitanje postavljamo povodom infromacije da je Generalštab vojske Grčke je pokrenuo istragu protiv potporučnikaAleksandra Kasidiarisa, brata jednog od čelnika desničarke partije Zlatna zora, koji je uslikan sa nacističkim pozdravom i na stomaku istetoviranim natpisom  “ČETNIK” na ćirilici.Da li je u Evropi prepoznata opasnost od internacionalizacije radikalne i ekstremne desnice čiji je, između ostalog, zajednički imenitelj islamofobija pitali smo naše sagovornike, zagrebačkog filosofa Srećka Horvata i beogradskog sociologa Miroslava Ružicu da li ih je iznenadila fotografija grčkog vojnika sa nacističkim pozdravom i ćiriličnom tetovažom ‘četnik’.

“Moram reći da me to, na žalost, nije ni malo iznenadilo”, rekao je Horvat, a ovaj događan nije iznenadio ni Miroslava Ružicu:

”Naravno da me ne iznenađuje jer se radikalna i ekstremna desnica oslanjaju na iste osnove a samo kradu simbole”, kaže Ružica.

Naša sagovornica sa Filozofrskog fakulueta u Skoplju BIljana Vankovskatakođe nije delovala iznenađeno opisom ove fotografije. Ona kaže da pored reminescencije na zajedničku prošlost, zajedničke neprijatelje u balkanskim ratovima, pozivanja na tradicionalno prijateljstvo grčko-srpskog naroda kome je smetnja Makedonija, smeštena između te dve države, desničare u Grčkoj i Srbiji povezuje jak naboj savremenog antiislamizma.

“Ono što je lepak koji ih povezuje je percepcija zajedničkog neprijatelja a to su, naravno, muslimani a, ako hoćete, čak i ova Makedonija koja je prerpeka ostvarenju onog sna da bude kao nekada srpsko grčka granica”, kaže naša sagovornica iz Skoplja.

Mladen Obradović, čelnik zabranjenog Obraz koji sada deluje sa novim imenom Srbski oBraz, kaže da njegova organizacija nije imala kontakta sa Zlatnom zorom, ali dodaje on ”Grci su, kao i Rusi mnogo pomogli Srbima tokom 90-ih godina”.

“Poznata je činjenica da je veliki broj dobrovoljaca došao iz Rusije i Grčke i borio se na strani Srba”, kaže Obradović.

Na pitanje da li to znači da su oni bili i ’95-e godine u Srebrenici i Žepi, kad je bio genocid, o čemu postoje tvrdnje svedoka, Obradović odgovara:

”Verujem da su se oni nalazili tamo, gde je trebalo da se nađu.”

Zatim kaže da je grčkim desničarima zanimljiv četnički pokret za to što su četnici “bili rodoljubi”. Što se tiče islamskog fundamentalizma, Obradović kaže da ne treba objašnjavati kolika je to opasnost.

Hrvatski filozof Srećko Horvat, jedan od organizatora zagrebačkog skupa svetskih intelektualaca leve orijentacije pod nazivom Subverziv festival, kaže da je bliskost grčkih i srpskih ekstremista deo procesa internacionalizacije evropske radikalne desnice.

“Zadnjih nekoliko godina radikalna desnica itekako njeguje internacionalne veze. Ako se sjećate, prije, čini mi se, dvije godine, hrvatska radikalna desnica organizirala je međunarodni desničarski skup gdje su, između ostalog, pozvali i JOBIK mađarski koji traži reviziju sporazuma o granici i pretendira na deo Hrvatske. I umesto što se misli da se tu radi o nekakvim istorisjkim perverzijama, kad , recimo, Hajnc Kristijan Štrahe, radikalni desničar iz Austrije, ide u Izrael paktirati sa Židovima protiv mulismana, ja mislim da je postalo pravilo da se desnica ne susteže ni od čega, dakle da je to  pravilo, a ne iznimka. Da je desnica ta koja se sve više razvija, sve više međunarodno povezuje i koja će, recimo, i na izborima iduće godine u EU dobiti vjerojatno veliki broj glasova“, upozorava Horvat.

Radikalna desnica uverava da je na delu islamizacija Evrope i stvaranja nove ‘Eurabije’ i novog kalifata, kaže beogradski sociolog Miroslav Ružica, objašnjavajući šta povezuje radikalnu desnicu i zašto se ne treba čuditi četničkim znamenjima u Grčkoj:

„Predstavnici radikalne desnice su bili 2011. godine u deset vlada u zapadnoj Evropi. Ona pokušava da se objedinjuje. 2009. godine u Budmpešti je stvoren takozvani Savez evropskih nacionalnih pokreta. Čitav niz radikalnih desničarskih evropskih pokreta se ujedinio. Postoji serija samita protiv džihada, na kojima se radikalna desnica udružuje, organizuje i strateški priprema za sukobe sa islamom.“

Evropa je propustila da identifikuje tihu kontrarevoluciju u vlastitom dvorištu, upozorava dalje beogradski sociolog Miroslav Ružica:

“Retorika nove desnice počinje da dominira i doprinosi bujanju populizma.”

Otuda i strah koji je verbalizovan u iskazu jedne mlade nemačke književnice, na koju skreće pažnju naš sagovornik: “Ne bojim se neonacista, već razmišljanja običnih ljudi”.

Da je taj strah zasnovan na realnosti, pokazuju i nedavni izlivi ksenofobije i rasne netrpeljivosti u Srbiji prema nevoljnicima koje je iz njihovih zemalja proterao rat i beda i pretvorio ih u nepoželjne emigrante. Ili afera sa ćirilicom u Hrvatskoj  koja se pretvorila u opasan šovinizam, ili pokušaj brisanja sa BIH političke scene svakoga ko se nije dao saterati u nacionalni tor.  A to su samo neki od regionalnih događaja po meri ekstremne desnice.

RSE

povezano

Priča za Verana i laku noć 

Još jedna crvena svinja sa “Svastikom” 

 


Mala Vrbica: Delegacija srpskih domaćina na dočeku azilanata

Boris Buden: Prošlo je vrijeme manifesta

$
0
0
Pokazuje se da je nemoguće obračunavati se s nacionalizmom, ne samo u Hrvatskoj, na način taktički, u smislu pogledaćemo koji su među njima kulturniji i pametniji pa ćemo s njima zajedno nešto pokušati. Tu se pokazuje da je to iluzija, izjavio je u intervjuu za Oslobođenje Boris Buden, filozof i teoretičar kulture.

Povodom aktuelnih događanja u Hrvatskoj Vi ste sa ostalim članovima uredništva magazina Arkzin, koji je izlazio devedesetih godina, odlučili da štampate nekoliko brojeva ovog lista. Slogan pod kojim se Arkzin vraća glasi “Vratile su se devedesete, vratio se Arkzin”, da li su se zaista vratile devedesete i u kojim segmentima?

  • To je jedan određeni slogan i on zapravo metaforički govori više o jednom kontinuitetu, nego o povratku nečega što je bilo, pa je nestalo, pa je onda došlo. Dakle, to razdoblje u kojem se mislilo da hrvatski nacionalizam ima svoje određene materijalne razloge u sprskoj manjini koja ne dozvoljava hrvatskoj državi da se demokratski ustroji, u Srbima kao remetilačkom faktoru, u cijeloj onoj priči u kojoj se pretpostavlja da je mržnja, rasistička mržnja, prema Srbima uzrokovana nekakvim objektivnim okolnostima, događajima itd.

Autohtona mržnja

Ovo što se sada vraća je dovođenje stvari do istine, odnosno mi sada vidimo istinu. Istina je sljedeća: ćirilica naravno uopće ne ugrožava Hrvate, kao što ni srpska manjina nema nikakvu socijalno-političku, niti bilo kakvu drugu, snagu da bi na bilo koji način dovela u pitanje funkcioniranje slobodne, demokratske i samostalne Hrvatske. Ta mržnja nema nikakav oslonac u nekakvim objektivnim razlozima, nego je autohtona. Ona je dio nečega što je zapravo taj takozvani hrvatski identitet, kako se on artikulira u želji za samostalnom državom.

Šta se onda vratilo?

  • Vratila se situacija u kojoj slobodno možemo ponoviti ono što smo radili devedesetih u vrijeme rata. Odnosno prokazivati hrvatski nacionalizam kao nešto što je motivacijski element samouništenja, koji je duboko u toj hrvatskoj političkoj povijesti. U smislu u kojem se ta želja za ostvarenjem samostalne države tumači kao naivna, po sebi sasvim normalna, jer sve nacije moraju to imati, pa onda i Hrvati i onda pokušaj tog tuđmanovskog utrapavanja čitave povijesti, svih hrvatskih razlika u tu jednu struju koja vodi i okrunjuje cijelu povijest nastankom hrvatske države. Ta iluzija je nešto o čemu smo mi govorili i pisali otvoreno. Neko ko se sjeća Arkzina znaće što je bila razlika između njega i ostalih, također, opozicijskih medija. Oni su svi zasnivali svoje teze na takozvanoj drugoj Srbiji, drugoj Hrvatskoj, boljoj, uljuđenoj, kulturnijoj, pristojnijoj, oni koji ljube svoju naciju, a ne mrze druge. To je taj pozitivni, tada se govorilo, liberalni nacionalizam. Treba se sjetiti danas da je Vesna Pusić, koja je ministrica vanjskih poslova Hrvatske, tada u erazmusu sa tom građanskom, liberalnom strujom zastupala tezu o tom liberalnom nacionalizmu. Međutim, danas se pokazuje da od tog liberalnog nacionalizma nema ništa. Da nema čak ništa niti od tih pozitivnih obećanja i energije koju je nacionalizam stalno zazivao. Bilo da je to u smislu, kad se mi oslobodimo srbo-četničke totalitarističke Jugoslavije, onda ćemo prosperirati u svakom pogledu.

Sada se pokazuje da je to bila definitivno iluzija. Nisu se vratile devedesete, nego je istina došla po svoje. Dakako, nije riječ o svim Hrvatima, nego je riječ o jednoj političkoj opciji koja se ne može ničim zadovoljiti, u smislu da se sad ostvari Hrvatska država, da dođe do tog prosperiteta, nego se ona artikulira u svojoj rasističkoj istini i o tome je ovdje riječ. Da nije ćirilice, bilo bi nešto drugo, dakle uopšte nije riječ o tome. Pokazuje se da je nemoguće obračunavati se s nacionalizmom, ne samo u Hrvatskoj, na način taktički, u smislu pogledaćemo koji su među njima kulturniji i pametniji pa ćemo s njima zajedno nešto pokušati. Tu se pokazuje da je to iluzija. Stoga, za Arkzin je bio bitan radikalan stav negacije, ali negacije ne samo prema tom zlom nacionalizmu nego negacije prema onome što se tada zvalo Druga Hrvatska. Jer je ona nosila u sebi taj oportunistički stav koji je doveo do toga da je dvadeset godina prošlo i da se ništa nije promijenilo, da taj nacionalizam izlazi kao da srbo-četničke snage bombardiraju hrvatske gradove, što nije istina.

Koliko ono što se dešava u samoj EU, i činjenica da je Hrvatska njena članica, ima uticaj na ova događanja u Hrvatskoj, te koliko se ono što se na ekonomskom planu dešava manifestuje u vidu nacionalizma?

  • Mislim da je nužno ne promatrati, kad je riječ o ovim zadnjim manifestacijama desne, klerofašističke i nacionalističke mobilizacije, to samo u kontekstu Hrvatske. Riječ je o jednom i u konkretnom i u simboličkom smislu daleko širem pokretu. Riječ je o tome da su ti ljudi koji su organizirali referendum za definisanje braka, jako dobro povezani sa pokretima na zapadu, i u Francuskoj, i u Americi preko tih tea party, koji imaju slične agende. Sada su pokušali analizirati te nove ličnosti hrvatske desne, konzervativne struje, te vođe, i onda se ispostavilo da su to ljudi koji su došli izvana, iz Australije, iz Amerike, Kanade, da imaju veze sa tamošnjim desnim populističkim pokretima i da se zapravo radi o jednom globalnom umrežavanju. O tome je riječ. Pri tome organizacije koje tu funkcioniraju kao opus dei, te desne katoličke organizacije, to su provajderi infrastrukture. Riječ je o jednoj infrastrukturi koja je tu, i ona nije uopće samo hrvatska. Tu je Hrvatska u jednom dubokom smislu i evropska i zapadna. Samo što mi stalno miješamo nekakve činjenice, pa mislimo da je Evropa, da je Zapad, identitet definiran samim pozitivnim, demokratskim, modernističkim kategorijama, a da Evropa nije mjesto na kojem je takođe rođen i fašizam i mjesto na kojem je izmišljen Auschwitz.

Latinica i(li) ćirilica

Kada gledamo, i to bi zapravo za sve ostale ovdje, uključujući prvenstveno Srbe, koji su ovdje u priči o ćirilici direktno tangirani, i to je ono što oni neprestano zaboravljaju, trebaju vidjeti u tome, ne tipični, bolesni, patološki, hrvatski odnos prema Srbima, hrvatsku patološku mržnju koja je duboko u tom hrvatskom nacionalnom biću, nego to treba vidjeti stvarno u historijskom kontekstu, u kontekstu razvoja krize modernog, globalnog, kapitalizma u kojoj svi, od ovih boraca protiv ćirilice, preko referendumaša, očigledno artikuliraju jednu političku opciju. Sada dolazimo na taj ekonomski moment. Ono što je najzanimljivije u Hrvatskoj promatrati jeste kako se neprestano pojavljuju ti neki takozvani trezveni glasovi koji kažu, ljudi, vidite li u kakvom nam je stanju ekonomija, a mi se bavimo tim svjetonazorskim razlikama koje su potpuno irelevantne, mi se trebamo potpuno okrenuti ekonomiji i popraviti ekonomsko stanje. A zašto se to ne događa, zašto je uopće nemoguće da se to dogodi? To se ne događa zato što na razini ekonomije ne postoje nikakve razlike koje bi se mogle politizirati, svi imaju jednu te istu neoliberalnu agendu. Da li je to socijaldemokracija, da li je to HDZ ili je to ova nova desnica za koju je HDZ preslab, koja ima izravne kontakte sa bivšim savjetnicima Margaret Thatcher, sa onima koji su pinočeovski Čile reformirali. Dakle, sa profašističkim, antidemokratskim, odnosno neoliberalnim političkim opcijama. Njihova ekonomija se u osnovi ne razlikuje od ekonomskog projekta srpske vlade, oni se svi slažu. Hrvatska ultradesna opcija može samo pozdraviti nove projekte Vlade u Srbiji. Ako se svi slažu u tim temeljnim pitanjima, onda je jasno da se tu ne može voditi nikakva politika, jer tu ne postoje sukobi. To je ono što se dogodilo prije referenduma u Hrvatskoj. Prihvaćen je novi zakon o radu sa šezdesetsatnim radnim tjednom i sa pravom poslodavaca da otpuštaju trudnice. Taj zakon je prošao bez ikakvih problema. Očigledno postoji konsenzus svih tih snaga u nekim temeljnim pitanjima, zbog čega je politizacija moguća na drugim poljima, dakle tamo gdje postoje neke razlike.

Razlike u ekonomskim agendama zapravo ne postoje?

  • Pri tome ne smijemo zaboraviti da ta ekonomska sfera nije po sebi samostalna, koja ima po sebi nekakvu logiku koja funkcionira. To jeste jedna od ideologija o tržištu koje funkcionira samoregulirajuće, to je ta jedna dosta klasična teorija koja je sa neoliberalizmom poprimila te fantastične i neslućene razmjere. Ali je zgodno primijetiti da toj ideologiji politički konzervatizam izuzetno odgovara. Jer ona djeluje destruktivno na sve elemente socijalne države, odnosno na samo društvo. Ono što je bila nekada socijaldemokracija u razdoblju industrijskog modernizma ona je ostala bez medija svoje političke artikulacije, dakle bez društva, jer je pristala na uništenje tog društva i sada ne radi ništa drugo nego ponavlja te neoliberalne fraze, odnosno provodi politiku tih neoliberalnih reformi. Ako hoćete, neoliberalne revolucije koja počinje nekad krajem sedamdesetih. I tu je riječ o jednom kontinuitetu.

Mi moramo ustanoviti, i to je ono što je najvažnije i u tome je stvar opasna i dramatična, jedan konsenzus koji vlada na ovim prostorima. A to je konsenzus koji ide preko granica etničkih, nacionalnih, svjetonazornih i ideoloških razlika. Konsenzus koji je postignut na tim temeljnim pitanjima privatizacije i svega ostaloga. Tu je potpuno irelevantno da li to piše na ćirilici ili latinici, jasno je da ono funkcionira.

U okviru Otvorenog univerziteta govorili ste o kraju tranzicije. Međutim, iznijeli ste neke, da tako kažemo, dokaze koji svjedoče da se tranzicija ovdje uopšte nije ni desila. Da li je tranzicija zaista samo jedna fantazma koja je navučena kao ludačka košulja državama na ovim prostorima?

  • Tranzicija je forma u kojoj se artikulirao novi odnos moći, dominacije i podjarmljivanja nakon pada komunizma. Ona ima kolonijalne elemente i u osnovi je zasnovana na tezi da je komunizam onemogućio normalan modernistički razvoj koji se u razdoblju tranzicije mora nadoknaditi da bi se ta društva oslobođena od komunizma vratila u nekakvu normalu, u nekakav normalni povijesni tok. Međutim, pokazuje se da te normale nema i da su pogotovo na ovim prostorima, pogotovu u Bosni, gdje se tranzicija pretvorila u svoj paroksizam, u katastrofu, koja je izgubila svaki smisao i koja ide u suprotnom smjeru od bilo kakve modernizacije i derogira modernistička postignuća u razdoblju jugoslavenskog socijalizma. Uključujući i liberalne vrijednosti koje su postojale unutar tog komunističkog pokreta, unutar jugoslavenskog socijalizma. Ono što je najvažnije je ovdje istaknuti i ponavljati, u jugoslavenskom slučaju liberalizam i komunizam se nužno ne isključuju. To je poziv tim povjesničarima da se oslobode tih okoštalih ideoloških načina razmišljanja i da se otvore malo prema različitim mogućnostima koje su očito postojale. Jer mi vidimo da tranzicijska transformacija kod nas uništava i mnoge liberalne vrijednosti koje su dosegnute u jugoslavenskom društvu, uključujući sekularizam na prvom mjestu. Cijeli se modernizam baca, od suvremene umjetnosti i kulturne produkcije, u koš komunizma i zajedno sa tim košem se odbacuje kao povijesno smeće. Ono što ja podrazumijevam pod krajem tranzicije jeste kraj osvještenja, kraj iluzije da ta tranzicija vodi nekakvom dobru i nekakvom cilju, nekakvom telosu u kojem ta društva postaju demokratska, u kojem dolazi do prosperiteta, pravde, jednakosti, do funkcioniranja nekakve zamišljene ekonomski prosperitetne moderne demokracije. Mi sad znamo, prošlo je više od dvadeset godina, da ako se nastavi ovako kako ide, onda sasvim sigurno neće doći do tog, takozvanog, cilja.

Šta je alternativa tome?

  • Alternativa nije u tome da neko izmisli nekakvu novu političku opciju, da se skupi grupa pametnih intelektualaca koji će dati temeljne odgovore na to kuda, kako, kamo. Prošlo je vrijeme manifesta. Prošlo je vrijeme nekakvih grupa ljudi koji imaju pregled nad čitavom situacijom, i upravo zato što imaju pregled mogu donijeti nekakve strateške odluke. Situacija je u tom smislu puno demokratičnija i puno bolja. To ovisi o tome šta će ljudi u svom konkretnom životu, u mjeri u kojoj će biti spremni suprotstaviti se. Ući u konflikt, pružiti otpor ovim tendencijama koje su se materijalizirale, petrificirale, otjelovile u tom tranzicijskom razdoblju. Tu mislim na svim nivoima i u svim sferama. Bilo da je riječ o kriminalnoj privatizaciji, bilo da je riječ o tim takozvanim svjetonazorskim pitanjima. O činjenici potpunog derogiranja sekularizacije, odnosno o činjenici da se religijski fundamentalizmi politički artikuliraju kao profašističke opcije koje prijete, veoma konkretno prijete, društvu.

Popovske gluposti

Riječ je o tome da ljudi počnu pružati otpor. Bilo da je to tamo gdje žive, tamo gdje rade. Bilo da je riječ o gimnazijalcu koji više ne može trpjeti popovske gluposti i koji se buni zbog toga, bilo da je riječ o ekonomistima koji imaju dokumentirane katastrofalne posljedice te privatizacije. Dakle, da ljudi počnu pružati otpor i da na svim razinama kažu jednom dosta je. Ovo više ne vodi nikamo. Nije riječ o tome da treba čekati nekoga da sada izmisli neku alternativu. Uopće alternativa se izmišlja u konkretnoj političkoj borbi, u konkretnoj negaciji. Alternativa je negacija, jer do sada nije bilo negacije na ovim prostorima. Do sada su vladajući radili što su htjeli, preko dvadeset godina, vrijeme je da im se pruži otpor. Alternativa počinje sa tim otporom.

Oslobođenje


e-book: BOGDAN BOGDANOVIĆ, “GLIB I KRV”

$
0
0

Bogdan Bogdanovic_Popina_Mark Snajder

U Beogradu živim kao stranac. A, Beograd – veliko je pitanje za mene, da li uopšte postoji. Ne znam da li je ovo danas Beograd. Po mom mišljenju to više nije Beograd. Beograd je bio grad koji se voli. Njega su voleli svi i svi su ga prihvatali. Prošle godine u ovo vreme bio sam u Parizu i imao sam priliku da razgovaram sa jednim od urednika sarajevskog “Oslobođenja”. Kasnije sam shvatio da je Srbin, što je isto tako važno za ovu priču. On kaže: “Znate li šta nas boli? Da se Beogradu desio deseti deo onoga što se desilo Sarajevu, mi bi svi izginuli za Beograd”. A Beograd je mirno gledao kako Sarajevo gori, gori kao buktinja, gledao je to svake večeri, gledao je kako ubijaju ljude, kako srpska artiljerija bije po deci Sarajeva. Beograd je bio negde po strani, kao da se to dešava na Mesecu, u nekom filmu, bio je u nekoj anesteziji, potpuno povučen. Hoću da kaže da se posle svega bojim za budućnost Beograda, bojim se da Beograd više nikada, makar se sve ovo srećno završilo, neće biti ono što je bio. On je moralno podbacio i to mora da se zna. Beograd nije bio na visini, na onoj na kojoj je postojao mit o njemu. On je, ipak, u staroj Jugoslaviji, između dva rata, bio neka oaza slobodnih misli. Nažalost, sve je to uništeno. Beograd se promenio i demografski. Prepun je ljudi koje mi ne poznajemo, koji su došli iz raznih zapadnih delova zemlje, prepun je ljudi u maskirnim uniformama, pun je junaka, heroja ratišta. A među njima je svaki drugi zlotvor, ubica. Mi ne znamo ko je ko, mi smo u suštini, na neki način i okupirani. Čini mi se da je za razliku od one okupacije od strane Nemaca, ovo nešto gore, mnogo mračnije. Tada smo imali jasnu situaciju, i oni i mi, a sada su nas okupirali ljudi koji se predstavljaju kao Srbi, daju nam lekcije o srpstvu koje mi, stvarni intelektualci, beogradski kosmopoliti, ne razumemo. Oni nam objašnjavaju šta je srpska tradicija, šta je srpska budućnost – jadna budućnost. Objašnjavaju nam da su oni bolji Srbi od nas i da su bolja rasa.

Skopje, 10. decembar 1993        strana 202

BOGDAN BOGDANOVIĆ GLIB I KRV Beograd 2001


Viktor Ivančić: Nećeš me, Paveliću, otjerati iz Hrvatske!

$
0
0

viktor-Ivancic

Bojim se da je Milanović istinski sljedbenik Ivice Račana, a to znači da spada u sortu lažnih reformatora. Za razliku od onih koji ga danas glorificiraju, smatram da je Račanova vladavina bila na svoj način štetočinska, ne samo zbog uludo utrošenog vremena, već i zato što su tada betonirani neki društveni standardi koje je bilo nužno razoriti. Milanović se drži istog kalkulantskog modela, iako pred njim nisu bila tolika očekivanja.

Pogrešno bi bilo reći kako »Viktora Ivančića ne treba predstavljati«. Trebale bi stranice i stranice da se podsjeti koliku su pravosudnu, ideološku i nasilničku energiju socijalizam osamdesetih – a nacionalizam devedesetih naročito – potrošili, pokušavajući ušutkati »Feral Tribune«, kojemu je suutemeljitelj i dugogodišnji glavni urednik; a potom – nažalost i u ovim novinama – i njega samoga.

Danas je Ivančić opet na margini: komentator relevantnih, ali niskotiražnih Novosti, opet je jedan među rijetkima koji upozoravaju da ustaški ispadi nisu tek puka politička psihopatologija namrštenih, ali rijetkih tipova. Intervju je napravljen nakon prošlotjednoga uspješnog Ivančićeva gostovanja u Rijeci.

Razgovarao: Boris Pavelić-Novi list

Vidite li društvenu snagu koja bi se mogla suprotstaviti sadašnjem valu »desnila«, kako ste u Feralu svojedobno nazivali to hrvatsko vječno vraćanje istog?

– Dobro je primijećeno da se radi o »valu«, uz pretpostavku da se zna kako »valovi« čine tek površinu goleme vodene cjeline, takoreći njezin dekor. Sušta je istina da se Hrvatska kupa u svom lokalnom fašizmu, i to već više od dva desetljeća, pa me hvata smijeh od onih što su danas tako silno zaprepašteni »mračnim pojavama« kojima svjedočimo, mada su ove odavno punoljetne i faktički spadaju u društvenu rutinu. Na djelu je tradicionalna navada hrvatskog građanstva i njegovih političkih elita da od »valova« ne vide »more«, to jest da im površina služi za zakrivanje suštine. A površina je čas blago namreškana, čas se pjeni i ključa, ovisno o tome kako vjetar puše, no supstanca je stalno ista. Preobrazba Hrvatske u prostor gdje caruje nacionalna i vjerska isključivost, gdje je patriotizam samo drugi naziv za netoleranciju, mržnju i nasilje, obavljena je dakle prije dvadeset godina, a u međuvremenu, mimo skromnih kozmetičkih intervencija, nije poduzet iole ozbiljan napor da se taj pothvat neutralizira. Naprotiv, u najboljem slučaju je učinjeno sve da se on banalizira do mjere nekakvoga folklornog dodatka svakodnevici, takvog kojeg ćemo se po potrebi moći teatralno odricati, a potajno u njemu uživati.

U više sam navrata pisao o velikome trudu da se osigura antifašistički ugođaj za uživanje fašistoidnih tekovina. No sigurno je da to nije rezultat djelovanja marginalnih ekstremista, pa bi već bilo krajnje vrijeme da se ovdje progovori o ekstremizmu političkog centra. Jer nisu politički marginalci uklanjali naziv Trga žrtava fašizma, ili uništavali hiljade partizanskih spomenika, ili nazivali ulice po Mili Budaku, ili očistili biblioteke od ćiriličnih knjiga, nego je to činila državna vlast, uzastopno ovjeravana većinskom voljom biračkoga tijela. Javnost je sada tobože osupnuta Šimunićevim stadionskim »Za dom spremni«, no nitko nije bio osupnut dok je taj usklik funkcionirao kao službeni pozdrav u sklopu obuke u nekim gardijskim brigadama Hrvatske vojske, naime dok je bio ugrađen u sistem, premda se taj podatak mogao pročitati u novinama. I sada smo suočeni s nesporazumom, jer ona društvena snaga koja bi imala stvarnu moć da povede borbu protiv fašizacije društva, zapravo je takvo stanje proizvela.

Rasturanje Europe

Kako se onda učinkovito suprotstaviti? Imate li povjerenja u takozvanu liberalnu javnost?

– Ne znam kako djelovati »na širem planu«, ne bavim se političkom taktikom. Svatko je odgovoran za svoje postupke. Nisam siguran ni da nešto poput liberalne javnosti uopće postoji. Jer ako glasilo koje sebe predstavlja vodećim reprezentantom takve javnosti, u nastojanju da ukaže na opasnost od nadirućeg šovinizma, osvane s naslovom »Žele li Hrvati biti Srbi?«, onda to nema mnogo veze s liberalnim mantrama, nego s ambicijom da se »kultivira« jedna te ista nacionalistička matrica. Aktualna liberalna vlast je konstantno u takvoj pozi. Ona će, na primjer, rado organizirati raskošan državni dernek povodom oslobađajućih presuda generalima u Haagu, poticati ratnu mitomaniju i predvoditi nacionalno slavlje zbog navodne potvrde da »Hrvatska« – kao izraz skupnog identiteta – nije odgovorna za etničko čišćenje, pa dakle možemo kolektivno odahnuti, no neće razumjeti da je poniženje što joj je u Vukovaru nedavno priređeno ishod sasvim sličnog rituala. Ili joj pak neće smetati kad se na obilježavanjima ratnih obljetnica uz Vladine ministre postroji i Tomislav Merčep, optužen za masovna ubojstva. To da je Merčep na slobodi i da ga u državnome protokolu zavode kao dio obaveznog dekora, meni je nepojmljivo, no očito se smatra kako je u liberalnom duhu biti legalist i u moralno nepodnošljivim situacijama.

Radi se o tome da u javnome govoru o »našoj stvari«, koliko god debata bila agresivna i bučna, zapravo ne postoji kontrapozicija. Uvijek su to u suštini prepucavanja oko količine i kakvoće neophodnih nacionalnih čuvstava, oko produktivnog i restriktivnog hrvatstva, no nije dopušten stav da je domoljublje problematično samo po sebi, da je to parareligijska splačina koja proizvodi sigurnu štetu ako se ustanovi kao kriterij. Kada se takvi glasovi i pojave bivaju otpravljeni na daleku marginu. A i tamo se razvijaju vrlo različite strategije otpora. Društvo okupljeno oko spomeničkog izdanja »Arkzina, recimo, ustanovilo je da su se »vratile devedesete«, pa je na kioske lansiran paket s kolekcijom starih tekstova. Neki su izgleda uvjereni kako je nastupila takva strava da joj se mogu suprotstaviti samo ako se ukažu u vidu mumije.

Europa šuti. Odjednom shvaćamo da Evrope nema, ako ona nismo mi sami. Zakucavaju li to Hrvati – poslije LePenna, Vildersa, Jobbika, Zlatne zore… – još koji čavao u njezin lijes?

– Uloga Hrvatske u rasturanju Europe bit će jednaka onoj kod njezina stvaranja, dakle nikakva. Nema tog svijeta i tih integracija koje bi mogle narušiti našu provincijalnu samodovoljnost. Europa za Hrvate ionako otpočetka predstavlja virtualnu činjenicu, ideološku fantazmu ukrašenu žutim zvjezdicama, nešto čemu treba stremiti tek da bismo se udaljili od ozloglašenog Balkana, s napomenom da taj klišej naročito vole rabiti liberalni komentatori. Moglo bi se reći da nas je u ekskluzivni klub dovela mržnja, a ne ljubav.

Europska radikalna desnica parazitira na posljedicama krize, prikupljajući energiju socijalnog bijesa kojeg će onda po uhodanoj šemi nacionalizirati. Oficijelno lijeve stranke, pošto su potpuno preuzele neoliberalni koncept, izdale svoja socijalna načela i pohrlile u »zlatnu sredinu«, pretvorile su se u čudne hibridne formacije, posvećene reprodukciji vladajućeg kapitalističkog poretka, pa u igri više i nema organiziranih lijevih snaga koje bi bile protuteža jurišnoj desnici. No i tu je režijska uloga političkog središta presudna, jer Jobbik, na primjer, služi uglavnom tome da se Orban može predstavljati kao »centar«.

Politika lišaja i mahovine

Zašto, po vašem mišljenju, Ivo Josipović onako klizi niz dlaku Markić, stožeru pridruženim batinašima što prijete?

– Josipović je do te mjere ispražnjen od sadržaja da se bez problema adaptira na svaku situaciju, dakako u svoju korist. To je politika lišaja i mahovine, dobro pristaje uz bilo koju drvnu građu. Dok traje ova histerija povodom ćirilice dobro je prisjetiti se njegova svojedobnog napada na Novosti i invektiva o »etnobiznisu«. Kada je prvi put u svom mandatu posjetio Split, spavao je u Lori. U toj ciničnoj gesti – da kao građanski uljuđeni predsjednik jedne države koristiš za rezidencijalni smještaj prostor gdje je nekoć djelovao logor, gdje su ljudi bili divljački mučeni i ubijani, i da pritom taj prostor danas nije ni na koji način obilježen, niti spomen pločom veličine pedlja, a da tebe za to nije ni najmanje briga, već tu samo spavaš, doručkuješ, briješ se i spremaš za nove državničke podvige – otprilike je sažeta nijema drama ove zemlje i njezine civilizirane vlasti, ali i moralna dimenzija Josipovićeve političke pragme.

Je li Milanović nesnalažljiv ili uplašen? U čemu je premijerov problem, pa da mu tako temeljito ne uspijeva suprotstaviti se desnici?

– Bojim se da je on istinski sljedbenik Ivice Račana, a to znači da spada u sortu lažnih reformatora. Za razliku od onih koji ga danas glorificiraju, smatram da je Račanova vladavina bila na svoj način štetočinska, ne samo zbog uludo utrošenog vremena, već i zato što su tada betonirani neki društveni standardi koje je bilo nužno razoriti. Milanović se drži istog kalkulantskog modela, iako pred njim nisu bila tolika očekivanja.

Nemogućnost adekvatnog odgovora rigidnom nacionalizmu posljedica je krvavosti ispod kože. Umjesto da se s nacionalizmom uhvati u koštac, da ga svim sredstvima prokaže i odbaci, SDP uzgaja stalnu tlapnju da će ga uspjeti servirati u ljepšem i prihvatljivijem izdanju. To je zbilja infantilno, a i s praktičnog stajališta je glupo dodvoravati se nacionalistima, jer njih sigurno neće pridobiti, a mnoge će pristojne ljude od sebe odbiti. Nekakva grozna opasnost od »podjele na dvije Hrvatske«, makar joj vodeći mediji davali kataklizmičke razmjere, samo je sijanje panike na istom fonu, kao da nije bolje da smo u ovoj stvari razdvojeni najdubljim ponorom nego da se gušimo u smrdljivom i mučnom jedinstvu. Hrvatska sloga, a ne hrvatski razdor, ima miris katastrofe! Slična je vrsta tragičnoga koketiranja, uostalom, njegovana i s Katoličkom crkvom. Uzaludno se sada zgražati nad agitacijama biskupa i kukati nad crkvenim podrivanjem laičke države, ako Milanovićeva vlada nema petlje izbaciti vjeronauk iz svjetovnih škola, što je elementarni preduvjet za izgradnju sekularnog društva. Koliko god ustupaka im pružila, popovi će koristiti svaku priliku da »crvenoj vlasti« dođu glave.

Kukasta istina

Nakon što je stvorio vukovarski stožer, Karamarko izjavljuje da je protiv vukovarskog referenduma. Nisu li se tako i Amerikanci svojedobno prekasno odrekli Talibana?

– Neće se Karamarko odreći svojih ustašoida, on se sada tek provizorno distancira, a i to pod pritiskom stranačkih mentora sa zapada. Možemo zahvaliti sreći što šef HDZ-a pati od fatalnog nedostatka karizme i što je objektivno potkapacitiran, jer bi u protivnome njegova partija već imala premoć na političkoj sceni. U zadnjim događajima činilo se da ona tek servisira Crkvu, dok je ova faktički preuzela koordinaciju konzervativno-šovinističkog »događanja naroda«. Međutim, nema sumnje da HDZ pod Karamarkom raspolaže ozbiljnim fašistoidnim potencijalom i da se jedino u tom smjeru kreće. Otkad je preuzeo stranačko kormilo on nije javno otvorio ama baš ni jednu temu izuzev ugroženog hrvatstva i osvetničkog antikomunizma najprimitivnijeg tipa, a antisrpska retorika jača je nego u Tuđmanovo doba. Uz to bi se moglo promijeniti i pravilo iz zadnjeg desetljeća prema kojemu HDZ, nakon što osvoji vlast, postaje pitomiji nego što je to njegovo prirodno stanje, jer se ulaskom Hrvatske u Europsku uniju znatno smanjuje količina ucjena i disciplinskih mjera iz Bruxellesa. Vidim da se Karamarku ovih dana kroz Večernji list za savjetnika nudi skoro zaboravljeni Ivan Aralica, koji u nastavcima poduzima retroaktivnu mistifikaciju »komunizma« i zagovara široki front borbe protiv njegovih »ostataka«. Odavno se u hrvatskoj štampi nije pojavio jasnije intonirani fašistički pamflet. To je više-manje programska osnova sadašnjega HDZ-a.

U desetak dana, kustosi u Jasenovcu, Milorad Pupovac i zastupnik bošnjačke manjine Hodžić dobili su ozbiljne prijetnje smrću. Prijetnje Nataši Jovičić, potpisane sa Za dom spremni, policija ne smatra kaznenim djelom. Preuzima li to država opet pokroviteljstvo nad ustaštvom, kao što ga je imala devedesetih?

– Na ovaj način to svakako čini. Treba znati da ustašonostalgija iz devedesetih nije bila sentimentalne prirode, već je predstavljala djelatan državni projekt, što se da dokumentirati s bezbroj primjera. Kada današnje pravosuđe i današnja policija ne uspijevaju prepoznati govor mržnje, štoviše, kada sramotnim presudama upućuju otvoreni poziv rulji da ga koristi u što većoj mjeri, onda je to živa manifestacija nekoć utvrđenog državnog patronata nad ustaštvom. Nasilje tada postaje neminovno. S istim rezonom spomenuti Aralica u novinama otvoreno propagira likvidacije. Referendum protiv ćirilice, ako hoćete, nije ništa drugo nego programski izraz revolta zbog nedovršenog etničkog čišćenja. On sada traži pukotinu u demokratskoj proceduri, ali ako je ne nađe, nastavit će djelovati čekićima. S druge će strane promptno biti policijski ispitan i kažnjen urednik portala koji je, u kritičkome kontekstu, na hrvatsku zastavu montirao svastiku. Čak su i uvaženi profesori etike novinarstva graknuli kako »nema satire sa svastikom«, bijedno pretvarajući konformizam u etički kanon. Čak je i takozvana progresivna inteligencija upregnuta u obeshrabrivanje društva da pogleda istini u oči. A ta je istina, bojim se, kukasta.

U novinarstvu ste trideset godina, svega ste se nagledali, sve već znate. A posao je uvijek iznova na početku. Kažete, nije uzalud, čovjek piše zbog sebe, ne zato da mijenja svijet. Pomislite li nekad, ipak: ma pametnije bi mi bilo da sam na vrijeme uhvatio avion za Floridu… I sami ste se, uostalom, svojedobno u Feralu zajebavali: »Ostajte ondje…« Hoću reći, kakav je to život u kojem ti ne preostaje ništa drugo nego se natezati s idejama koje nisu drugo nego vrijedne prezira, i na koje bi, da možeš birati, jednostavno pljunuo i produžio dalje?

– Pitanje je toliko sugestivno da moram biti kategoričan: Nećeš me, Paveliću, otjerati iz Hrvatske!

 Tacno.net.


poruke lične prirode


“Balkanski špijun” otkrio svoj identitet. “Balkanski špijun” je Četnik

TV serija “Ravna gora”, U novoj epizodi: “Dunja mi je u fijoci” VIDEO

$
0
0

Simonida Stankovic, od oca Milića od Mačve


Gruhonjić: Većina medija potpisala pakt sa đavolom

$
0
0

RTS

Predsednik Nezavisnog društva novinara Vojvodine Dinko Gruhonjić izjavio je večeras za RTV da država koja ima nameru da cenzuriše satiru emisiju u problemu je sama sa sobom. Gostujući u emisiji „Jedan na jedan“ Gruhonjić je povodom današnjeg povlačenja emisije „Mentalno razgibavanje“ iz programa Radija B92 rekao da će država na kraju takvo postupanje skupo politički platiti, jer političari nisu svesni vremena u kom žive.

„Ovo je apsolutno pojava u društvu i to smo mi primetili kao fundamentalni nedostatak novinarstva u Srbiji. Ubeđen sam da niko nije ni zvao B92, nego su urednici reagovali na ključne reči u emisiji, uplašili se i brže-bolje uveli prazničnu šemu da se ta emisija nikada više ne vrati. U medijima je sve manje urednika i novinara, a sve više androida sa ključnim rečima u glavi. Nadam se da ovo neće postati trend kojem se možemo nadati u budućnosti“, rekao je Gruhonjić o ocenio da je sve ovo rezultat tabloidizacije medijske scene u Srbiji.

Uz podsećanje da je pre 15 dana Republička radiodifuzna agencija opomenula RTV zbog načina na koji je vođen intervju sa predsednicom Kosova Atifetom Jahjagom i RTV B92 upravo zbog „Mentalnog razgibavanja“ zbog neprimerenih šala na račun predsednika Srbije Tomislava Nikolića, Gruhonjićć je rekao da ovakve stvari potpuno obesmišljavaju ulogu medija u društvu kao četvrtog stuba demokratije. „Mediji su po definiciji čuvari kapije i korektiv javnog mnjenja koji ne prenosi bukvalno svaku izjavu političara. U ovim slučajevima je reč o kanalizacionim cevima koja prenose sve što se naredi. I to je osnovni neporazum medija u Srbiji – šta su mediji, a šta nisu“, rekao je Gruhonjić.

Prema njegovim rečima razlog za to je što je velika većina medija u Srbiji potpisala pakt sa đavolom nakon 5. oktobra 2000. i prisatala na kompromise sa vlastima. „Ove vlasti su samo nespretnije u odnosu na prethodne. To su praktikovale sve vlasti od 2000. Krucijalni dokaz za to su čuvene marketinške agencije koje od televizija otkpljuju prajm tajm pa posle ucenjuju televizije sa oglašivačima. Poznato je da su njih vodili ljudi iz kanbineta Vojislava Koštuinice i Borisa Tadića, a danas iz kabineta Aleksandra Vučića. To je takozvani ekonomski pritisak na medije u Srbiji i taj trend postoji 10 godina u kontinuitetu“, rekao je Gruhonjić.

Predsednik NDNV-a je rekao i da za razliku od 90-tih godina prošlog veka, kada su novinari dobijali otkaze jer nisu hteli da rade za Slobodana Miloševića i imali dovoljno časti da napuste posao bez izgovora da sutra neće imati hleba da jedu, to danas nije slučaj. „Meni to nije razumljivo jer kad pristaneš na takav način pisanja i izveštavanja automatski se ispisuješ iz reda novinara i postaješ PR, a to su dva sveta. Zato bi neke kolege trebale da budu poštene i priznaju da više nisu novinari“, rekao je Gruhonjić.

Prema njegovim rečima, mediji su samo odraz duboke moralne krize koji proističu iz naše nedavne prošlosti sa kojom nismo raskrstili. „Problem je što dno ne postoji i što ovo nije proces propadanja nego truljenja društva koji može jako dugo da potraje. Što pre priznamo to sebi, uspostavićemo pravac kojim možemo da idemo“, rekao je Gruhonjić.

On je rekao da novinari, na žalost, ne čine dovoljno, uključujuči i novinska udruženja, da se situacija u profesiji promeni. „Naš najveći problem je što se nismo dogovorili ko su novinari a ko propagandisti i zašto postoji nešto što nisu novine a prodaju se na trafikama. U tome elementi novinarstva ne postoje. Ljudi se kroz te nazovi tabloide provlače kao kroz blato, kroz njih se najavljuju hapšenja i određuje sudbina države“, rekao je Gruhonjić i dodao da bi bilo, s obzirom na njihovu cenu, saznati ko ih finansira.

Sejdinović: Mediji pod pritiscima i autocenzurom

Ova godina je dovela do dodatnog srozavanja medija i novinarstva i goreg odnosa vlasti prema novinarima, a sve u iščekivanju novih medijskih zakona, mišljenja je Nedim Sejdinović, predsednik Izvr[nog odbora Nezavisnog društva novinara Vojvodine.

Pored autocenzure, u poslednje vreme prisutni su i direktni politički pritisci na medije, kaže Sejdinović, navodeći kao primer skidanje sa sajtova teksta Dušana Mašića i vesti o kćerci guvernerke Jorgovanke Tabaković.


(RTV)

 Autonomija.


LASLO VEGEL: San i java

$
0
0

Zombi Nacizam Srbija

Klovn demokratije

Negde sredinom osamdesetih, pišući o meni, Jovan Ćirilov je s odobravanjem citirao jednu moju rečenicu. Ne pišem mačem, nego perom. Od tada sam mnogo razmišljao o tome, da li sam bio u pravu. Ako ni zbog čega drugog, onda zbog toga što su uskoro usledile opake godine koje su me temeljito iscrpele, istrošile. Godine 1992. su me izbacili s posla, tri godine sam bio nezaposlen, a onda su me 1995. godine pozvali u Fondaciju Šoroš koju su nekoliko godina kasnije zabranili. Ta fondacija je bila jedina nevladina organizacija koju je Milošević zabranio. Zanimljivo je da u to vreme više nisu zabranjene ni jedne novine, ni jedna knjiga ili pozorišna predstava, manjinski političari su sedeli u parlamentu, a na lokalnom nivou su delili vlast sa socijalistima. Bilo je, dakle, u tom sistemu izvesne širokogrudosti, doduše, samo prividne. Bilo mi je suđeno da zanovetam, zakeram i da se protivim, ja sam tu ulogu i prihvatio, postao sam borac, ali sa dušom i kulturom jednog stoika. S punim poštovanjem sam čitao kao žilet oštre, antirežimske tekstove brojnih komentatora, i divio se mladim ljudima koji su bili spremni da na početku svojih karijera sve stave na kocku. Ali, kud su nestali posle 2000. godine? Malo je njih ostalo na sceni, većina se, duboko razočarana, povukla u duhovnu samoću. A ja sam sedeći za pisaćim stolom upražnjavao pitomi radikalizam, o tome najbolje govori moja knjiga Vitgenštajnov razboj. Ova dilema – s mačem ili s perom – mučila me je i u devedesetim godinama, za vreme masovnih demonstracija. Redovno sam odlazio na protestne demonstracije protiv Miloševića, dreždao u masi i zviždao s ostalima, ali meni bi reč zastala u grlu čim je masa počela da skandira „crvena bando”. Jednim delom zbog toga što sam bio uveren da ta družina baš i nije crvena, ali delom i zbog toga što sam bio ubeđen da pred sobom imamo fenomen koji nije reprezentovala samo jedna banda. Koreni su bili mnogo dublji. Čitajući fragmente mojih dnevničkih beleški iz tog perioda, neki prijatelji primećuju da se glas tog pitomog radikalizma naprosto gubi u bučnoj kakofoniji. Poput plamena sveće u svetlosti reflektora. Držim u ruci sveću i zurim u svet. Vazda samo lutam, tražim nešto, istražujem. Preda mnom promiču Platonove senke iz njegove alegorične pećine. Oligarsi hvale demokratiju. Znalci pismena poslužuju duhovite igre s rečima pred spomenikom slobode. Jedan postariji čovek skače sa osmog sprata, ne želi više da se nadmeće sa smrću, jer nema novca za lekove. Radnički hor peva nacionalne pesme. Ako ne pevamo, izbaciće nas na ulicu, tvrde pred upitnim pogledima rođene dece. Imaju pravo, nisu oni krivi što su očevi izgubili svoj moralni autoritet. Skupo plaćaju hleb kojim hrane svoju decu. Pred kontejnerom za smeće jedna mlada žena radosno usklikne, našla je dve kutije dvopeka i lep komad parizera. Cenzori drže govore o slobodi, nezaposleni razmišljaju o tome, u koju stranku bi bilo dobro da se učlane. Revolucija, šapuće neko u pećini. Kakva, bre, revolucija, zgrabi me neko za vrat. Ma nikakva revolucija, odvraćam, ja samo zurim u ove senke i zamišljam da sanjam. Zabranjeno je sanjati – glasi naredba. Otmene dame i ugledna gospoda, visoki državni činovnici klimanjem glave izražavaju svoje zadovoljstvo: odličan marketing, time ćemo namamiti imućne turiste. Pokazuju prstom na mene: a ovog gospodina ćemo imenovati za klovna demokratije. On je u stanju da i senke vidi kao stvarnost. Ne komentarišem njihovu nameru – ja samo ispisujem svoj dnevnik.

Kraj nade, početak čuda

Na naslovnim stranicama novina krupnim slovima se obznanjuje da će se u Srbiji na proleće održati vanredni izbori. Niko ne zna ništa zasigurno, ali stranački lideri se već uveliko pozicioniraju. Otvoreno ili blagonaklono hvale Vučića oni koji žele da u narednom ciklusu uzmu učešća u vlasti, jer je to jedino moguće u koaliciji sa njim. Svi bi se sad rado udružili sa njim i da posle učestvuju u deobi plena. Počinje ponovo period oštrih zaokreta, vreme prevrtljivaca, prevrtača, vrdalama. Drugi pak nadmeno izjavljuju da je politika, eto, takva. Ova pojava unekoliko baca senku na Vučićevu neospornu popularnost. A u čemu je tajna njegove popularnosti? Građani su pune dve decenije gajili nade, ali do danas su se već od toga savršeno umorili. Pusta nada više nije nikakva uteha, traži se mnogo više. Traži se čudo! Ali ko će im objasniti da čuda nema, niti će da ih bude. Vučić?

Radikalni malograđani

Mnogi se trgnu, dižu glavu kad tu i tamo čuju reč malograđanin. I nadmeno odmahnu rukom, izražavajući svoje uverenje da toga, zapravo, i nema. Najznačajniji evropski pisci su, međutim, prepoznali opasnost i blagovremeno su upozorili na nju. „Osim u nasilje, malograđanin veruje još samo u laž” – pisao je Tomas Man – „i u laž veruje čak i s dubljim uverenjem, nego što veruje u nasilje.” Ova konstatacija Tomasa Mana je i zbog toga tačna, jer pravi razliku između onog građanina koji mirno večera, zatim sedne u fotelju i odgleda svoju omiljenu televizijsku seriju, jer voli kič, ali nikom nikakvo zlo ne nanosi. Zavuče se u svoj mali zapećak i ćuti. Tek kad mu je to od nepobitne koristi, upisaće se u neku stranku, ako treba, klimaće glavom, ali ni u čemu neće da se istakne. Nije agresivan, pušta i druge da žive. Tomas Man ne govori o njemu, nego o onom agresivnom malograđaninu koji ni u šta ni malo ne sumnja, i koji primorava svoju okolinu da slepo veruje u laž. Ciničan je, što znači da je svestan da propoveda laž, ali smatra da je laž korisna.

Te tridesete godine…

Dugo sam se plašio da će nam se vratiti devedesete godine. Plašio sam se s razlogom i s pravom, jer su se ponovo pojavili likovi koje bih najradije zaboravio. Ova dilema se, međutim, pokazala kao patuljasta pored one koja širom Evrope generiše sve veću zabrinutost i čije će žrtve, ako se zaista dogodi, (ponovo!) biti nacionalne manjine. Reč je o tridesetim godinama. Sanjao sam, pre neku noć, da su se vratile. Na bezimenoj masovnoj grobnici citat iz jednog dela Maksa Horkhajmera: „Onaj ko nema šta da kaže o kapitalizmu, mora da ćuti i o fašizmu”.

decembar 2013.
Preveo Arpad Vicko

 Autonomija.


Mirko Kovač o piscu Miodragu Bulatoviću: „mrš odavde”

$
0
0

Mirko_Kovac 2

Bio sam prisutan kad ga je jednom Rade Konstantinović, s kojim sam sjedio za stolom u Klubu književnika u Beogradu, otjerao doslovce kao džukelu, s onim „mrš odavde”, jer je i ne pitajući sjeo za naš stol i odmah počeo gadljivo o drugim narodima, posebice Slovencima

Ne znam sjeća li se još tko jednog pisca, zvao se Miodrag Bulatović (1930–1991), koji je šezdesetih godina prošloga stoljeća žario i palio na književnim terenima nekadašnje Jugoslavije, ali i diljem svijeta, preveden je na tridesetak jezika, knjige su mu izlazile na krajnjim točkama zemaljske kugle; u Japanu je, primjerice, njegov roman Crveni petao leti prema nebu imao tiražu od pedeset tisuća primjeraka; sjećam se kad mi je pokazivao novinske članke, „sve sami superlativi”, vragolasto je govorio, kao da se razumije u grafeme japanskog pisma, a potom je dodao nešto ozbiljnijim tonom: „Za mene je superlativ kad ti izdavač javi da je prvo izdanje pri kraju i da ti šalje ugovor za novo, a prikazi knjiga svuda su isti, uglavnom dosadni, kao da ih piše isti kritičar, naš Džadžić.”

U Cape Townu (Južnoafrička Republika) roman Crveni petao leti prema nebu objavljen je 1963; doživio je tri izdanja, a u Istanbulu je 1966. bio šest tjedana na prvome mjestu najčitanijih stranih knjiga. Sjećam se, svjedok sam toga susreta u Maderi, u Beogradu, kada mu je turski ambasador nudio utočište u svojoj zemlji jer se pribojavao da će pisca uhititi zbog romanaHeroj na magarcu; četiri komunistička generala pokrenula su hajku na autora koji je u romanu „izvrgao ruglu tekovine NOB”. Bulatović se uljudno zahvalio i rekao da je Turska divna zemlja, ali da mu više odgovara Francuska; godinu dana proveo je u Parizu vodeći gotovo dvostruki život – noću na dnu, u podzemlju, s kriminalcima, prostitutkama, političkim emigrantima; danju pak u otmjenim kavanama, s novinarima, piscima, urednicima i knjižarima, ili na tulumima i dernecima na koje je upadao nepozvan, ali je uvijek radio na plasmanu svojih knjiga; od toga je živio, a imao je smisla za ono što se naziva marketingom, „umio sam iscijediti lovu iz suve drenovine”, znao je reći. Uza sve, o njemu se rado ćaskalo među finim svijetom, i u diplomatskim krugovima, njegovi su prijevodi isticani kao „mostovi kulture među narodima”, kako su to znali reći strani ministri ili državnici kad god bi došli u posjet zemlji nesretnog pisca, čije su ime jedva izgovarali jer ni oni, kao ni njihovi domaćini, nisu ga čitali, ali je, eto, bio nužno zlo, pa čak i dokaz kako i balkanski vilajet ima neku književnost te da folklorna kola, koja su tih godina često gostovala u inozemstvu, nisu jedini izdanci kulture. Da je Bulatović bio budala, povjerovao bi da je doista „most kulture”, počeo bi sebi pridavati važnost, ali on je bio oštrouman, samoironičan, umio se sprdati sa svim i svačim; sam je u francuskom L’expressu izjavio: „Čim se na mene pozivaju, znak je da ne postoji nikakva kulturna suradnja i razmjena.”

Ali unatoč svemu, o njemu se u tim dosadnim krugovima pričalo jer je donio nešto brutalno i luđačko, uvijek na rubu skandala, sablažnjavao je dame svojim erotskim podvizima; od njega se bježalo, a istodobno prisluškivalo što taj demon govori; bio je drukčiji, neumoran u svome makabričnom zavođenju, duhovit i jezovit, od refleksa i izrazitog talenta za ruganje, nitko mu nije mogao proturječiti, ni doskočiti, jer je uvijek bio brži na „nožu duha”, kako je sam definirao svoje reflekse. Već je glasovita i često citirana ona anegdota kada se sreo s jednim praksisovcem koji mu je predbacio što se okomio na komunizam općenito, pozivajući se na ovaj naš pogrešni, na što mu je Bule u hipu uzvratio: „Draži mi je komunizam s greškom nego taj vaš ispravni.”

Za svoj uspjeh Bule je sve sam učinio, imajući protiv sebe državu i komunistički režim, kao što je za svoj pad također sve sam učinio, rušeći samoga sebe posljednjih petnaestak godina svog života. Jednom sam mu rekao da ne znam nikoga tko je toliko radio na vlastitu padu, na što je on, hitro kao i uvijek, uzvratio: „Grešiš. Nisam ja radio na svom padu, nego je pad radio na meni.”

Piscu u egzilu stiglo je jamstvo države da se može bez posljedica vratiti u domovinu; komunisti su se tih godina sve više otvarali prema svijetu i nije im odgovarao negativni publicitet o zatiranju sloboda, a Bulatović je to, kako je već bio jezičav, danomice isticao u svojim mnogobrojnim intervjuima; bio je toliko prisutan u inozemnom tisku „da je i Tito bio zelen od zavisti”, kako je umio reći uz praskav smijeh. Ali ni nakon povratka iz Pariza novinarski šljam nije ga ostavljao na miru, izlazili su prljavi feljtoni o njemu; u objedama se najdalje išlo u tiražnom listu Večernje novosti. Sjećam se jednog teksta na kulturnoj stranici tih opskurnih novina (sličnu sudbinu, u istom listu, i sam ću doživjeti s početka devedesetih godina u feljtonu pamfletista Vojislava Lubarde) u kojemu je pisalo da se Bulatović vratio iz egzila, „ali do njega se ne može doći od Kovača”. Do njega se moglo doći, bio je druželjubiv i komunikativan, ali nitko se nije usudio, zaziralo se od toga „bezobraznika koji olajava svoju zemlju”, a udbaši su svakodnevno ostavljali prijeteće poruke, „mogao bi te udariti kamion” itd. O našem odnosu, mnogo godina kasnije, i sam Bulatović priča u razgovoru s Borom Krivokapićem objavljenom u podlisku Politike: „Čovek koji se sa mnom družio bez imalo zazora, vrlo drsko može se reći, bio je Mirko Kovač. Kao mlad pisac i kao hrabar čovek. Kovač i ja smo se uvek družili. I sada, iako se ne viđamo, Kovač i ja se stalno družimo. Mi smo jedno vreme bili nerazdvojni. Jedno vreme sam i stanovao kod Kovača, u nekoj sobici. Dosta vremena smo proveli zajedno i u Sloveniji.” Ali nisam ostao jedini koji je podupirao proganjanog pisca; pridružio se i Boro Pekić nazivajući svinjarijom taj udbaški feljton u Novostima. U jednom pismu Borislavu Pekiću (Korespodencija kao život, Novi Sad, 2002) Bule zahvaljuje za davnašnju potporu, odgovara mu na pismo od prije dvadesetak godina te između ostalog veli: „Dragi i divni moj prijatelju, odgovaram ti sa zadrškom, s osećanjem krivice: pa ja ti još nisam odgovorio na pismo iz šezdeset i neke, kad si me podržao, u trenutku kad su policijski novinari, piskarala i doušnici, objavljivali onaj ogavni feljton o meni, onu gnusobu iz koje je trebalo da se nasluti kako sam sudrug sa Luburićem i ostalima. Sećam se, u Alpima sam bio, takorekuć skriven od štokavskog vilajeta, posebno od čitateljstva Večernjih novosti. Stizali su nastavci, stalno sam bio s Luburićem, dan hapsa se očekivao, a ja sam pisao neke stranice iz speva Rat je bio bolji. I onda je stiglo tvoje pismo, pregršt melema čoveku kome nije bilo pomoći, ni izlaza…”

2.

Bulatovića su u Beogradu zvali „Bule šiz”, ili „ludi Bule”, za nas, njegove prijatelje, bio je samo Bule. On je nekih godina ponajviše živio u Ljubljani, kod tazbine, kao domazet; oženio se predivnom osobom Nušom, iz intelektualne stare obitelji Kansky, koja vuče korijene, ako me pamćenje služi, iz Odese. Njezin je otac bio doktor biokemije, u mladosti je prijateljevao s Masarykom i predavao na sveučilištu u Pragu kao „profesor po pozivu”. Kad god bi tko iz naše fele dolazio u Sloveniju, na Bled ili u Kranj, bilo poslovno ili na odmor, s prijateljima ili sam, Bule bi se našao pri ruci, dočekivao nas i posvećivao nam pažnju, ne žaleći truda i vremena, a ja sam imao posebnu privilegiju kao njegov prijatelj, pa sam bio čest gost u njegovoj kući na Krekovu trgu u Ljubljani ili u ladanjskoj kući te nekoć imućne obitelji njegove supruge, na Ostrom vrhu blizu Ljubljane, gdje je volio boraviti i pisati; ljeti je ondje bilo ugodno, a zimi idealno – piscu je odgovarala sobna temperatura od oko jedanaest stupnjeva. Pisao je u vunenim rukavicama odrezanim pri vrhovima, tako da su prsti iz njih provirivali, uvijek modri i ledeni, a na kažiprstu i srednjaku često je imao žuljeve od olovke.

Kad god sam tih šezdesetih godina dolazio u Sloveniju, Bule bi me uvijek dočekao, bilo na kolodvoru ili aerodromu Brnik, uvijek vedro i veselo; bio je tako nestašan i infantilan, katkad euforičan, sjao je od sreće i zadovoljstva što prijateljujemo, umio je to iskazati na svoj način, a u jednoj posveti na knjizi izabranih pripovijedaka Najveća tajna svetanapisao mi je: „Ja mislim da je najveća tajna svijeta prijateljstvo, solidarnost među lavovima, subratstvo među braćom, jednom riječju posljednje poglavlje ove grešne knjige…” i to je poglavlje jedna njegova vrhunska pripovijetka koja se zove „Ljubav”. Bule je kao osoba imao podjednak odmak od mnogih krajnosti, uvijek negdje između nježnosti i surovosti, lakrdije i zbilje, genijalnosti i ludila, mržnje i dobrote, površnosti i dubine, ali zasigurno uvijek s „tragičnim osjećanjem svijeta”.

Tih godina dok smo intenzivno prijateljevali, Bule je bio imućan, ne samo za ondašnje naše prilike, nego kao uspješni europski umjetnik jer je svaki trenutak slave umio unovčiti ili, kako je sam govorio, „namlatiti pare dok te hoće”. Sjećam se kad su mu na Bled došli Nijemci i s njim potpisali ugovor o otkupu prava za snimanje filma prema njegovu romanu Heroj na magarcu; „Ovolika lova i kod mene izaziva vrtoglavicu, ali što je veća, to se brže smirujem”, govorio je. On je umio s novcem, bio je štedljiv, a u društvu i kavani škrt, jedino je kao domaćin, u svojoj kući, bio gostoljubiv i široke ruke, stalno je svoje goste nutkao jelom, dodavao hranu u tanjur i ne pitajući možete li pojesti; činio je to s humorom, uvijek uz dosjetke i vragolije. Točno je znao što svaki njegov prijatelj voli jesti i svakomu je od njih ugađao, sam je kupovao namirnice i dobra vina. Bule nikad nije pio, „Dosta mi je vlastitog ludila, pa mi nije potrebno alkoholno”, to mu je bio izgovor kad god je odbijao čašicu pića. Bio je zabavan, duhovit, maštovit – mnogi nisu vjerovali njegovim pričama, smatrali su ga mitomanom i erotomanom, ali ja sam se osobno uvjerio da nije moguće ispričati sve ono što je činio; njegovi su podvizi počesto bili u domeni fantastike – nisam nikad, ni prije ni poslije, upoznao čovjeka koji je imao toliko sablasnih priča iz vlastitog iskustva kao što ih je imao Bule. Toliko sam toga s njim doživio, prijateljskoga, ugodnog, lijepog, ali i vulgarnog, čak gnusnog, ali o tomu nikad ne bih pisao, jer ako sam bio blizu nekih njegovih nevaljalština, a nisam se s više strogosti distancirao od njih, onda i sam donekle snosim krivnju. Nisam mu povlađivao, ali bojim se da sam u mladosti bio previše njime fasciniran.

Posjedujem fascikl Buletovih pisama, fotokopirao sam ih i ustupio zajedničkom prijatelju i publicistu Bori Krivokapiću, uvjeren da će mu biti korisna za knjigu razgovora s Bulatovićem, na kojoj podulje radi i koja je dobrim dijelom objavljena u listu Politika pod naslovom Lirska zver, a znajući ga, posve sam siguran da će izostaviti sve ono intimno i privatno, sve što bi moglo baciti ljagu na toga pisca, jer ljaga je prema njemu i za života bila dovoljno darežljiva. Istaknuo sam ta pisma jer u njima su i neke britke stranice o pisanju, o svojoj poetici, o shvaćanju književnosti, o sebi i svom životu, a uzgredno i duhoviti komentari o tekućim zbivanjima i ličnostima iz kulturnog i političkog svijeta.

Uvijek smo se dopisivali, ali ponajviše 1973./74, dok je u Sloveniji pisao svoj roman Ljudi sa četiri prsta; slao mi je svako poglavlje, „mom supervizoru”, kako je u svojim pismima i svojim vragolijama često naglašavao. I doista, želio sam da taj roman uspije, ali mi se činilo da je moj prijatelj krenuo nizbrdicom i da mu je ta „neobuzdana fantastika” pomutila razum i talent i počela ga vući u pogrešnom smjeru, premda su ostaci njegova čudesnog dara i u tom romanu vidljivi; ima ondje sjajnih stranica i dobrih likova. Moram reći da je usvajao mnoge moje primjedbe, ali ono bitno nije se dalo popraviti. Dogodilo se najgore: dokumentarnost se pretvorila u laž, unatoč uspjelim pasažima. Kao „supervizor” bio sam oprezan, obziran, „savjetnik u rukavicama”; bilo bi doista suludo i oholo da pisca koji mi je bio literarni uzor odvraćam od bilo čega što je zamislio; moje su intervencije bile blage i s puno takta, onakve kakve bih i sam od dobronamjernoga prihvaćao.

Kada sam zgotovljeni rukopis pročitao u cjelini, napisao sam mu jedno uljudno pisamce s umjerenim pohvalama, ali sam ipak smogao toliko kuraži da na kraju napišem: „To neće biti tvoj najbolji roman.” Nakon mjesec dana odgovorio mi je kratko, ljubazno, a kako sam poznavao njegov ton i stil, uočio sam da je ipak nezadovoljan, pa i razočaran mojim suzdržanim odnosom prema njegovu romanu. U tome pismu od 17. ožujka 1975. između ostalog veli: „Možda si u pravu, ali u životu svakog pisca postoje i slabije knjige, da nije tako o čemu bi kritičari seruckali. Vidim, između redova, da tražiš od mene da se vraćam izvorima, korenima, našim crnogorskim jadima, onoj vatri koja je i mene opustošila, ali, baćo, siguran sam da ću se tamo vratiti, makar u lijesu, kako bi ti rekao, na svom maternjem, hrvatskom…”

Roman Ljudi sa četiri prsta objavljen je istodobno u Beogradu i Münchenu 1975, ali njegovi izdavači na ostalim svjetskim jezicima odbili su ga; prošao je s nekoliko prijevoda kao i njegov prethodni roman Rat je bio bolji. Ali unatoč tomu impresivna je brojka njegovih izdanja u inozemstvu, a bilo ih je, počev od 1960, stotinjak; bilo je prijevoda i izdanja koje nikad nije vidio i na jezicima za koje nije čuo. U Beogradu je roman Ljudi sa četiri prsta doživio deset izdanja i tiražu od preko dvjesto tisuća primjeraka. Dobio je NIN-ovu nagradu kritike za roman godine, i to je bila jedina nagrada koju je Bulatović ikad dobio, a dobio ju je za svoju slabiju knjigu, valjda kao kompenzaciju za ono što je ranije propušteno; godine 1959, kad je objavljen njegov genijalni roman Crveni petao leti prema nebu, ta nagrada nije dodijeljena; neki članovi žirija kasnije su priznali da su se osramotili, a u povijesti NIN-ove nagrade taj se događaj sve više ističe kao skandal. Isto tako, sjajan romanHeroj na magarcu, objavljen 1967. u Rijeci, doduše gotovo ilegalno, također je zaobiđen kao kužna knjiga, ali je barem u vezi s njom ostala jedna zgoda, jedna već glasovita anegdota kada je član žirija NIN-ove nagrade Muharem Pervić sreo pisca i rekao: „Ove godine ja ću gurati tvoj roman”, a Bule je uzvratio iz cuga, hitroumno kako je to samo on umio: „Verujem, ali na dole.” Tako je i bilo, Heroj na magarcu nije uopće razmatran, niti se bilo tko u žiriju usudio spomenuti ga.

Uspjeh romana Ljudi sa četiri prsta bio je nezaslužen, iako je njegov autor još otprije zaslužio mnogo veća priznanja i respekt. Ali, unatoč svemu, taj je uspjeh bio nedvojben; pa i ja sam sklon vjerovati da je za jednog pisca uspjeh čak i kad se publika grabi za njegove knjige. Buletov pad zapravo je počeo tim uspjehom, jer je nakon toga napisao nešto što se zove Peti prst; više mi nije davao rukopise na čitanje, ali jest tu knjižicu čim je izašla, a na jednoj praznoj stranici nakitio mi je posvetu s puno žalaca i ironije; nešto se u njemu doista kuhalo. Zamolio me da pročitam knjigu, što sam i učinio, ali moje mišljenje nije tražio, a ja se nisam želio gurati da bih iznio svoje prosudbe o jednoj imbecilnoj knjizi. Više se nismo viđali, tek smo se pokatkad sretali; uvijek je imao potrebu predbaciti mi da sam omanuo u procjeni oko njegova romana Ljudi sa četiri prsta, spopadao bi me i gnjavio svojim samohvalama, postao je nepodnošljiv, pa sam sve više zazirao od njega i bježao na drugu stranu ulice. Čuo sam da je potom napisao roman Gullo Gullo (1983), a tko god bi mi o tome romanu imao što reći, prvo bi se prekrižio i povjerljivo šapnuo da je to „klinički slučaj”, „praznina praznine”, kako je netko napisao.

3.

Naše se veliko prijateljstvo raspalo a da se nije pretvorilo u obostranu mržnju. Mogao sam mu oprostiti mnoge ludosti, one su bile dio njegova karaktera, mnoge zablude, pa i loše knjige, jer je u svojoj prtljazi imao one prve četiri sjajne knjige, a to je dovoljno i za većeg autora i veću kulturu, ali mu nikad nisam oprostio ulogu zloduha u „aferi Kiš” (1976–1978), ne samo zato što mi je Kiš također bio bliski prijatelj nego zato što je nedužan stradao od režimskih hulja za koje je Bule radio kao nabavljač građe za lomaču; činio je to radosno, s užitkom što će jedan pisac gorjeti. Znao sam da se u mnogim stvarima nije umio obuzdati, ali nisam vjerovao da može s toliko strasti sudjelovati u nečijem smaknuću, u nečemu što je tako nisko i vrvi objedama, što je inicirano iz udbaškog podzemlja. Razumljivo je kad jednu takvu ujdurmu vodi novinar kodnog imena Pigeon, i kad mu u tome pomažu novinari koje je Kiš u svojoj knjizi Čas anatomije s pravom nazivao policijskim psima, ali kad to čini nekoć proganjani pisac, kad gonjeni postane gonič, onda je to doista posljednji stadij morala i definitivna bijeda duha.

Iako smo se bili već udaljili, pokušao sam utjecati na nj, za spas duše, pa smo se jednom našli u kavani hotela Metropol, bilo je to u jeku afere, ne bih li ga nagovorio da zaniječe sve to što Kiš o njemu priča. Rekao sam: „Bule, nigdje ne postoji nijedan pisani dokaz da Kiša smatraš plagijatorom. Postoji li?” „Ne, nigde”, uzvratio je brzo i odrješito, kao da je u toj mojoj konstataciji našao slamku spasa, jer ga je Kiš u svim novinama već razapinjao kao smutljivca nazivajući ga „samozvanim gonkurovcem”. (Bule je godinama pričao da samo što nije dobio uglednu francusku Goncourtovu nagradu) „Ako je tako”, rekao sam, „onda Kiša zaskoči i izjavi da ga ne smatraš plagijatorom. Ispadni gospodin.” Lecnuo se i tren-dva šutio gledajući me očima koje su dobile onaj svoj luđački sjaj, a onda je izustio kao da priopćava neku konačnu samospoznaju: „Ali ja nisam gospodin, ja sam ološ!”

Tako je propao moj nagovor da se izvuče iz te afere i opere obraz, ali on je nastavio još žešće, čudeći se zašto se ljuti onaj tko je „uhvaćen u krađi”, a uza sve, prišljamčio se onima koji su tražili da se Kiševa knjiga zabrani. Tada sam napisao tekst za zagrebački list Oko (30. studenoga–14. prosinca 1978) pod naslovom „Izgon Danila Kiša i druge svinjarije”, i između ostaloga rekao: „Još je samo moguće u ovoj našoj književnoj ludnici da pisac traži zabranu knjige drugog pisca, da se u institucijama rješavaju pitanja slobode mišljenja, da pisac prihvaća biti pozvanim od bilo koje grupe ili ustanove, bilo kog centra moći, a ne od svoje savjesti; još je samo ovdje moguće da jedan pisac nagovara javnost da sudjeluje u trampi drugog pisca za nekog tamo nikogovića. Može li pisac odista biti toliki govnar da se stavlja na stranu optužnice koja traži protjerivanje književnika iz svoje sredine, i da svjedoči protiv njega ispunjavajući volju tužitelja. I kada takva književnička bagra zagovna, onda svi traže da se stvar slegne.”

Nakon tog mog teksta Bule me dočekao na stubištu Kluba književnika da bi me ujeo: „Ti si uvek na pogrešnoj strani”, uzviknuo je zacaklivši očima. „Zar sam bio i onda kad sam te branio u Književnim novinama, na cijeloj stranici”, rekao sam mirno i prošao ne želeći dijalog, premda je on dovikivao za mnom da je to različito i da se za krađu moraju snositi konzekvence. „A konsekvence su, po Bulatoviću, sasvim jasne i logične; treba dovesti u pitanje, naravno, sve što je taj autor (D. K) napisao, jer – ko zna? – možda je sve svoje knjige odnekud prepisao, nikad se ne može s njim znati…” piše Danilo Kiš u polemičnoj kultnoj knjizi Čas anatomije.

Bulatovića je literatura sve više napuštala, talent se gasio, još ga je služio smisao za krčmljenje svojih knjiga, pa je uspješno nastavio s novim izdanjima romana Ljudi sa četiri prsta, objavio je sabrana djela, antologiju svojih erotskih stranica Jahač nad jahačima; za dinare od knjiga kupovao je devize na crno, sve više se pretvarao u lihvara i švercera stranom valutom, postao je jedan od jačih poduzetnika, kupio je veliki komad zemljišta negdje ispod Avale, bagere i rovokopače; mehanizaciju je iznajmljivao nekoj građevinskoj tvrtki itd. U njegovoj glavi rojile su se ideje o novim knjigama, o tome je stalno brbljao idući od stola do stola po beogradskim krčmama i klubovima, skakao je s teme na temu, često je sablažnjavao opscenim pričama, ali nisu svi reagirali s naklonošću i strpljivo, bilo je onih koji bi podviknuli na nj, ušutkali ga i otjerali, a on bi, bez ikakve uvrede, odskakutao za drugi stol i nastavio sablažnjavati. Pretvorio se zapravo u jednog od junaka iz svojih priča, Ananija ili Pališumu, iz zbirke Đavoli dolaze, tog pripovjedačkog bisera; postao je kukac koji je izmilio iz njegove antologijske pripovijetke „Insekti”.

Bio sam prisutan kad ga je jednom Rade Konstantinović, s kojim sam sjedio za stolom u Klubu književnika u Beogradu, otjerao doslovce kao džukelu, s onim „mrš odavde”, jer je i ne pitajući sjeo za naš stol i odmah počeo gadljivo o drugim narodima, posebice Slovencima. I mene je više puta ščepao za ruku i prodavao mi maglu svog romana o Drakuli; ono što je pričao bilo je nesuvislo, umobolno. I da bih ga otkačio, jednom sam mu rekao: „Ti to nikad nećeš napisati, zavaravaš samog sebe.” Otada me više nije gnjavio; kao da je i sam postao svjestan da sam doista u pravu te da je to samo zbrka u njegovoj glavi, a uporno pričanje o tome čini se da je bilo neka vrsta terapije.

Pojava vožda promijenila je Buletov život; obožavao je Miloševića kao i većina srpskih pisaca, ali on je ponajdalje otišao i cjelokupni svoj imetak, pozamašne svote novca, uložio u srpske banke, u obligacije Zajma za Srbiju, koji se pokazao voždovom prijevarom. Veliki škrtac, bježao je iz restorana da ne plati svoj objed, odriješio je kesu potaknut rodoljubljem i vjerom u preporod Srbije; svi se sjećamo književničke krilatice iz 1989. da će „Srbija za pet godina biti Švicarska”; jedini koji je znao da neće, bio je sam vožd. Ali čudno je da je na to nasjeo jedan promućuran tip kakav je bio Bule, pogotovu što se to ticalo njegova džepa; bit će ipak da nacionalisti do te mjere otupe i izgube reflekse, tako da njihovim osjećajima s lakoćom manipuliraju lukavci, često i budale, koji na kraju nacionalističkoga karnevala izlaze kao bogataši.

Na osnivačkom kongresu Miloševićeve Socijalističke partije Srbije (16–18. srpnja 1990) Bulatović je održao udvorički govor začinjen lošom poezijom, jer on više nije umio drukčije, rodoljublje je u njemu ubilo talent, pa je jadnik „pojao” za govornicom o „Srbijici rumenoj jabuci”, osvrtao se i često pogledavao na Miloševića da vidi godi li mu ta poezija, taj pjevni speech u kojemu je između ostalog odguslao: „Rađa se nova stranka, nova i osunčana, narodna i nedogmatizovana, čestita i kompaktna, prikladna svima. Mene ne plaši crvena boja, koja je znamenje ove partije. To nije samo boja komunista, već oltara i zgrušane naše srpske krvi!” Bule je napokon postao narodni poslanik SPS-a; nijedno zasjedanje u Parlamentu nije propuštao, svaki put je uzimao riječ, ali iskrice njegova duha više nisu frcale; stanoviti Raka, seljak iz trsteničkoga kraja, bacao ga je svojim humorom i duhom u zasjenak; sirotom književniku, narodnom poslaniku, ništa nije polazilo za rukom; često je izgledao kao avet za govornicom.

Bulatovića sam posljednji put vidio negdje u ljeto 1990, u selu Botunje kod Kragujevca, u dvorima pisca V. Stevanovića, uzdignutima na brežuljku s kojega se vidi „Šumadija talasasta”; ondje sam bio gost već gotovo tjedan dana. Sjećam se da je Bule stigao predvečer, sa svojom suprugom Nušom; svi smo se željeli naći, kao da smo slutili da se zadugo ili više nikad nećemo vidjeti. Stevanović je kao i ja bio opozicionar, Miloševićev protivnik (kasnije egzilant u Parizu, gdje je živio desetak godina, autor ponajbolje knjige o „balkanskom krvniku”, objavljene najprije na francuskom), ali to ga nije priječilo da starog prijatelja i narodnog poslanika radosno dočeka kao dobar domaćin. Bule je kao i uvijek bio živahan, nije sklapao usta, pokušavao je biti duhovit, pa sarkastičan i zajedljiv, ali mu ništa nije uspijevalo, a jedini koji se smijao vlastitim štosovima bio je on sam. Kako je sve bilo nategnuto i bez lakoće druženja koja je posve iščeznula, Bule je počeo naširoko pričati o svom novom i nenapisanom romanu Drakula; njegov je junak, grof Vlad Tepeš, zamišljen kao naš suvremenik koji je jedne večeri krišom stigao iz transilvanskoga gradića Sighisoare u Beograd kako bi se sastao s Drnovšekom, slovenskim političarem u Saveznoj vladi i s njim dogovorio podjelu „đavoljeg carstva”; u tu čast priređene su orgije na kojima su bili slovenski i hrvatski političari, tu se pilo, pušilo i pušilo, bušilo i bušilo, etc, etc, sam je pripovjedač uživao u jeftinom humoru i banalnim detaljima, a sve je bilo nesuvislo, poremećeno, čak je i njegova supruga kolutala očima, dok smo se mi povremeno zgledali, zasigurno žaleći što se dotle srozao nekadašnji talent. Stevanović nije odolio, pa je mirno rekao: „Bule, žao mi je što to moram reći, ali ništa gluplje u životu nisam čuo.” Ja sam dodao kako bi bilo logično da se Drakula, iliti grof Tepeš, našao s Miloševićem, vampir s vampirom, „na balu vampira”, rekao sam. Prvi smo put vidjeli svoga prijatelja bez oštrica duha, bez onih refleksa nekoć bistra momka. Sedam ili osam mjeseci kasnije Bule je umro od infarkta, u Igalu, 15. ožujka 1991.

(Iz knjige „Pisanje ili nostalgija”)

Mirko Kovač


Viewing all 305 articles
Browse latest View live